Рішення № 95261010, 16.02.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2352/20

2/689/173/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.02.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Ощадність” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка “Ощадність” (далі – КС “Ощадність”) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 23190,92 грн. заборгованості за кредитним договором №ЯР 19889 від 21.07.2018.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 21 липня 2018 року між КС “Ощадність” і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЯР 19889, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 14000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних, з кінцевим терміном повернення до 21.01.2020. В забезпечення виконання умов кредитного договору 21.07.2018 між КС “Ощадність” та ОСОБА_1 було укладено договір застави майна №ЯР 18919, а також із співвідповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ЯР 22350, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язався солідарно відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що випливають із кредитного договору, в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 13.10.2020 виникла заборгованість по кредиту в сумі 12315,71 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 10875,21 грн., а всього 23190,92 грн.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

З огляду на предмет позову, враховуючи, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1-3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 08 січня 2021 року, однак, станом на 16 лютого 2021 року, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подали, будь-яких клопотань та заяв від відповідачів до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2018 року між КС “Ощадність” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЯР 19889, за умовами якого спілка надала відповідачу кредит на інші потреби в сумі 14000 грн. строком на 18 місяців /п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору/. За вказаним договором ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання згідно встановленого графіка /п. 3.4. договору, додаток №1 до договору/ до 21.01.2020 повернути отримані кошти та проценти за користування ними в розмірі 48% річних від суми залишку кредиту /п.3.1. договору/.

Кредитний договір був забезпечений порукою, згідно договору від 21.07.2018 №ЯР 22350, укладеного між КС “Ощадність” та ОСОБА_2 , за умовами якого /п.п. 2.1, 3.1, 3.2/ останній зобов`язався відповідати перед кредитною спілкою в разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору як солідарний боржник.

Крім того, 21.07.2018 між КС “Ощадність” та ОСОБА_1 був укладений договір застави майна №ЯР 18919, за умовами якого /п.п. 2.1, 2.2., 4.1/ ОСОБА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором передав в заставу Кредитній спілці “Ощадність” майно заставною вартістю 14000 гривень.

На момент закінчення строку дії кредитного договору ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 13.10.2020 виникла заборгованість по кредиту в сумі 12315,71 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 10875,21 грн., а всього 23190,92 грн.

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором від 21.07.2018 №ЯР 19889 (а.с. 5); договором поруки від 21.07.2018 №ЯР 223508 (а.с. 10); договором застави майна від 21.07.2018 №ЯР 18919 (а.с. 8); видатковим касовим ордером від 21.07.2018 (а.с. 11), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 16-18).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно на користь КС “Ощадність” заборгованість за кредитом в сумі 12315,71 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 10875,21 грн., а всього 23190,92 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102,00 грн.

На підставі ст. 526, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки “Ощадність” (32300, м.Кам`янець - Подільський, вул. Грушевського, 46, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 23843422, р/р НОМЕР_3 в філії Хмельницьке обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 315784) заборгованість за кредитом в сумі 12315,71 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 10875,21 грн., а всього 23190,92 грн. (двадцять три тисячі сто дев"яносто гривень дев"яносто дві копійки) заборгованості за кредитним договором №ЯР 19889 від 21.07.2018.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “Ощадність” судові витрати в сумі 2102 грн., по 1051 грн. (одній тисячі п"ятдесят одній гривні) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.М.Баськов