Постанова № 9526054, 12.05.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №3-796/2010 рік.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

при секретарі Федорещенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Баштанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, голови ліквідаційної комісії Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 131, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 30.03.2010 року Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 131 встановлено порушення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1 порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам в сумі 3726 грн. 67 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнала, зазначивши, що вищевказане правопорушення мало місце по результатам проведення першого туру виборів Президента України, а вона була головою Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 131 повторного голосування, а тому вважає, що нею не мало місце вчинення даного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази (протокол про адміністративне правопорушення, довідку від 30.03.2010 року за №101/17-36074475 про результати перевірки ОВК ТВО №131, копію акту ревізії використання коштів Державного бюджету України, постанову ЦВК від 27.01.2010 року №152, витяг з додатка 14 до постанови ЦВК від 27.11.2009 року №381), вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП так як в судовому засіданні не доведено, що нею допущені вимоги податкового законодавства при зазначених в протоколі обставинах.

ОСОБА_1 заперечує факт правопорушення і вказує, що порушення порядку перерахування податків мало місце в ході проведення першого туру виборів Президента України.

В свою чергу витяг з додатка 14 до постанови ЦВК від 27.11.2009 року №381 та постанова ЦВК від 27.01.2010 року №152 свідчать, що ОСОБА_1 була призначена головою ОВК ТВО №131 лише на період проведення повторного голосування 07 лютого 2010 року, а долучена до матеріалів справи довідка про результати позапланової виїзної перевірки ОВК ТВО №131 від 03.03.2010 року вбачає результати перевірки, проведеної за період з 04.12.2009 року по 25.03.2010 року, однак не містить даних на підтвердження вчинення даного правопорушення саме в період проведення повторного голосування виборів Президента України (в період діяльності ОСОБА_1).

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім цього, при складані протоколу ОСОБА_1 в своїх поясненнях заперечувала вчинення нею даного правопорушення, однак інспектором ДПІ не вжито ніяких заходів для долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження її вини.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки інших доказів які б підтверджували факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення (та спростовували б надані нею пояснення та докази) в матеріалах справи відсутні.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ