Ухвала суду № 95260419, 02.03.2021, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/109/21

Провадження № 2/670/117/21

УХВАЛА

02 березня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву судді Волкової О.М. про самовідвід в розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Україна» до ОСОБА_1 , про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -- Товариство з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Україна» звернулося до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер 6820687500:08:004:0002 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Україна» та ОСОБА_1 від 25.03.2010 року та визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 2 кадастровий номер 6820687500:08:008:0002 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Україна» та ОСОБА_1 від 25.03.2010 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року справа передана на розгляд судді Волкової О.М.

Суддею Волковою О.М. подано заяву про самовідвід, оскільки відповідач ОСОБА_1 є її близькою сусідкою, а тому можуть існувати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

-- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

-- є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 39 ч. 1 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 1, 9, 12 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до відкриття провадження у справі, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Волкової Оксани Миколаївни в розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Україна» до ОСОБА_1 , про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, - задовольнити.

Передати справу у канцелярію суду для визначення складу суду згідно зі статтею 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова