Ухвала суду № 95260268, 01.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3041/21 н/п 2-з/766/123/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року до суду надійшла позовна заява адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №93610, вчинений 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 37426,81грн., таким що не підлягає виконанню та судові витрати в сумі 1362,00грн.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №93610 вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в сумі 37426,81грн., що знаходиться на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. за виконавчим провадженням №63906080.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, за загальними правилами підсудності, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач у справі ТОВ «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) розташоване за адресою: 01033, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б.

Статтею 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, так згідно із ч. 12 ст.28ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У матеріалах позову адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо здійснення виконання на території м. Херсона за виконавчим написом, вчиненим Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2021 року цивільну справу за позовом заява адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 1 статті 31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення позову у цивільній справі не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області і тому підлягає переданню на розгляд іншому суду одночасно із матеріалами вказаного вище позову за загальними правилами підсудності за місцезнаходженням відповідача, ТОВ «Вердикт Капітал», а саме до Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27,31,152,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Кулік Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна