Ухвала суду № 95259778, 01.03.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1330/20

№ провадження 2/647/154/2021

У Х В А Л А

01.03.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.

представника позивача – адвоката Ковальчук І.М.

представника третьої особи – адвоката Бєлогуб М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма-Додола"; третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої дискримінацією, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у даній справі.

03.02.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Ковальчук І.М. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача підтримала раніше заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник третьої особи заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки не повідомили. Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З аналізу положень ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи на відповідача.

Керуючись ст. ст.51, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни - задовольнити.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи на відповідача.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко