Постанова № 95259523, 12.02.2021, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/99/21

3/604/105/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Криве Тернопільського району Тернопільської області, працюючого на посаді старшого оператора ТзОВ «Скалат-Продукт»,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року о 23-35 год в м. Скалат по вул.. Грушевського громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться, просить звільнити його від відповідальності та передати на поруки трудовому колективу ТзОВ «Скалат-Продукт»».

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД № 245049 від 29 січня 2021 року, згідно якого 29 січня 2021 року о 23-35 год в м. Скалат по вул.. Грушевського громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: а саме відчутний різкий запах алкоголю з рота, мова нечітка, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», а також проїхати в Підволочиську КЦРЛ відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 5 на ім`я т.в.о. начальника ВП № 5 від 29 січня 2021 року, згідно якого під час патрулювання в м. Скалат, спільно з ст. ДОП ВП № 5 ОСОБА_2 згідно ст. 35 п. 3 ЗУ «Про поліцію» було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_1 , 1968 р.н., жителя с. Криве Підволочиського району. Під час перевірки документів виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мова не чітка, тремтіння рук. Водієві в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано продути газоаналізатор Драгер 6810, на що останній відмовився. Також водій відмовився проїхати в приміщення КЦРЛ для проведення визначення стану алкогольного сп`яніння. На водія ОСОБА_1 складено протокол відповідно до п. 2.5 ПДР України за ч. 1 ст. 130 КУпП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у відповідності до якого у зв`язку із виявленими у гр. ОСОБА_1 ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мова не чітка, тремтіння рук, водієві запропоновано на місці зупинки продути алкотестер Драгер 6810 , на що останній відмовився у присутності свідків;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 , 06 жовтня 1968 року, у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мова не чітка, тремтіння рук, огляду не проходив;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28 січня 2021 року, які засвідчили, що у їх присутності гр. ОСОБА_1 на прохання працівників поліції продути алкотестер «Драгер» на місці зупинки та проїхати в медичний заклад для визначення стану сп`яніння відмовився;

- відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції, з якого убачається, що гр. ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом із тим, від директора ТзОВ «Скалат-Продукт» поступило клопотання, в якому просить звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати його на поруки трудового колективу ТзОВ «Скалат-Продукт», посилаючись на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, за час роботи у товаристві не було жодних порушень ним трудової дисципліни, а відтак трудовий колектив вирішив прийняти на поруки ОСОБА_1 з метою здійснення відносно нього заходів виховного характеру спрямованих на недопущення вчинення нових правопорушень, перевиховання й виправлення.

Так, згідно ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивні характеризуючі дані з місця роботи, а також наявність клопотання трудового колективуТзОВ «Скалат-Продукт» про передачу його на поруки, вважаю можливим, на підставі ст.21 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективуТзОВ «Скалат-Продукт» для застосування щодо нього заходу громадського впливу, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 21 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КпАП України, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТзОВ «Скалат-Продукт» юридична адреса м. Скалат вул.. Грушевського,86, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 35578588, для застосування заходів громадського впливу, а провадження у справі закрити.

Директору ТзОВ «Скалат-Продукт» повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків