Ухвала суду № 95259490, 08.02.2021, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/17/15-ц

Провадження № 6/604/1/21

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження №48201743, 48201989, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Підволочиським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-19506-211011 від 21.10.2011 року. 18 червня 2020 року Акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-20-000006-b уклали Договір про відступлення прав вимоги №2264/К. Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являються боржниками Акціонерного товариства «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1 . З огляду на вказане, просять змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт - Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1

03 листопада 2020 року начальник Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 . Згідно бази даних АСВП виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , перебувають на виконанні у Підволочиському районному відділі ДВС, а відтак просить направити виклик у Підволочиський районний відділ ДВС.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року замінено заінтересовану особу – Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на Підволочиський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника, згідно клопотання, зазначеного у заяві, просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник Підволочиського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження та цивільної справи, матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Підволочиського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 604/17/15-ц, виданий Підволочиським районним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-19506-211011 від 21.10.2011 року.

18 червня 2020 року Акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-20-000006-b уклали Договір про відступлення прав вимоги №2264/К.

Відповідно до умов договору № 264/К про відступлення прав вимоги та до ст.512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являються боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є правонаступником стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях №48201743, 48201989 по виконавчому листі 604/17/15-ц, виданому Підволочиським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-19506-211011 від 21.10.2011 року.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" (діючого на момент звернення заявника до суду), ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

За вказаних обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.512, 514, 515 ЦК України ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» (юридична адреса: вул. Коновальця (Щорса), 36-Б, м. Київ, 01133, код за ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082) за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя – підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сташків Н.Б.