
Справа № 590/104/21
№ провадження 3/590/92/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПД №1 ( с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Усок, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 серія ДПР18 № 212185, 16 січня 2021 о 18:50 год. по автодорозі Імшана - Ямпіль, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ИЖ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, млява мова, огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою газоаналізатора alcotest Drager в присутності двох свідків. Вищевказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час на місце розгляду справи сповіщався своєчасно, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання : АДРЕСА_1 ,( а.с.6,8), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 серія ДПР18 № 212185 (а.с.2), результат обстеження ОСОБА_3 за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST Drager 6820», тест № 223, дата обстеження 16.01.2021, час : 18.58 хв, виявлено 1,17 проміле алкоголю ( а.с.3), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України – водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, всупереч вимогам п. 2.9аПДР України.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки відповідно до довідки ВПД №1 ( с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ( а.с.4) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 посвідчення водія не отримував.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави на підставі ст 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (Десять тисяч двісті) гривень на користь держави, без позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, код ЄДРПОУ: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA628999980313090149000018001; код платежу: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : О.В. Сатарова
Судове рішення № 95259295, Ямпільський районний суд Сумської області було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 590/104/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: