Ухвала суду № 95259138, 02.03.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/403/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянула матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області Кротченко Максима Ігоровича (м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 12) про визнання постанови протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Друченко Т.В. звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, який надійшов до канцелярії суду 01.03.2021 року, датований і підписаний представником позивача – 25.02.2021 року. Однак суд приходить до висновку, що порушені строки звернення до суду з вказаними позовними вимогами - постанова про накладення адміністративного стягнення, яка зазначена в позовній заяві, була винесена 22.01.2021 року. Від позивача не надходило клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.ст. 3,5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн. 00 коп.).

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454 грн 00 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Реквізити для сплати судового збору: рахунок: Реквізити для оплати судового збору:

рахунок: UA198999980313151206000018540

отримувач: ГУКСумська обл/Сумська МТГ-Сумський РС/22030101

банк отримувача: Казначейство України ел.адм.подат)

код отримувача (ЄДРПОУ): 37940404

Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Сумський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ 02886485».

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 287 КАСУ України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області Кротченко Максима Ігоровича (м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 12) про визнання постанови протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Черних