Ухвала суду № 95259017, 02.03.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/229/21

1-кп/583/127/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200460000025 від 16.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Волохатих К.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Розторгуєвої В.Б.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, а також враховуючи, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду вже знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який надійшов до суду 21.01.2021 року, просить об`єднати дані кримінальні провадження в одне, Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, та об`єднання даної справи в одне провадження зі справою, яка перебуває на розгляді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Зважаючи на положення ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає необхідним вищевказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.

Щодо запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту «с» п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у Рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, наявний ризик переховуватися від суду.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що з метою запобігти спробам переховуватися від суду, та що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, існують, вони не змінилися, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд дійшов висновку не визначати обвинуваченому розмір застави.

З правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «W проти Швеції» від 26 січня 1993 року, слідує, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірність її поведінки, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

На думку суду, тримання обвинуваченого під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про тяжкі кримінальні правопорушення, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, що відповідає вимогам ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 217, 314-317, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (справа № 583/229/21 провадження 1-кп/583/127/21), з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України (справа № 583/557/21 1-кп/583/147/21), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 583/229/21 (провадження № 1-кп/583/127/21).

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200460000025 від 16.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України , у відкритому судовому засіданні на 29.03.2021 року о 14 год., в залі судових засідань №7 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 02 травня 2021 року.

Строк дії ухвали в частині строку тримання під вартою визначити до 24 год. 02 травня 2021 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко