
Справа № 591/1112/21 Провадження № 2/591/1490/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (адреса: 01014, м. Київ, Звіринецька, буд. 63), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (адреса: 40000, м. Суми, пров. Пляжний, буд. 3), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
22 лютого 2021 року ОСОБА_1 , яка діє через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 24 жовтня 2020 року за № 81374 та зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» повернути на її користь стягнені за виконавчим написом № 81374, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 24 жовтня 2020 року, грошові кошти.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачці в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки.
01 березня 2021 року позивачкою усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи із заявлених позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196, ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (адреса: 01014, м. Київ, Звіринецька, буд. 63), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (адреса: 40000, м. Суми, пров. Пляжний, буд. 3), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 31 березня 2021 року о 14-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича для огляду матеріали щодо відповідної нотаріальної дії - вчинення виконавчого напису нотаріуса від 24 жовтня 2020 року за № 81374.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича матеріали виконавчого провадження ВП № 64362837 щодо виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 24 жовтня 2020 року за № 81374 із зазначенням суми коштів, які вже були стягнуті з ОСОБА_1 в рамках цього провадження.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити третім особам право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою:
Судове рішення № 95258706, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 02.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/1112/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: