Рішення № 95258460, 24.02.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3829/20

Провадження № 2/484/154/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання – Кодриш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди, повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі – ТОВ «Агрофірма Корнацьких»), в якому позивач просив розірвати договір оренди землі від 28.12.2009р., укладений між ОСОБА_2 та відповідачем, зобов`язати відповідача повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 4825481800:01:000:1232, 4825481800:01:000:1231, 4825481800:01:000:1233, 4825481800:01:000:1230 загальною площею 4,2309га, що розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в належному агротехнічному стані відповідно до акту прийняття-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до нього як до спадкоємця перейшло право власності на вказані вище земельні ділянки після смерті ОСОБА_2 . Після отримання спадкових прав він звернувся до відповідача з вимогою виплатити йому орендну плату за договором оренди, але договір оренди відповідач не виконує, так орендна плата йому не виплачена. На підставі викладеного, вважає що є підстави для розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок.

Ухвалою від 05.11.2020року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, поставлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, визначені строки для подачі заяв по суті, відповідача зобов`язано надати суду докази сплати позивачеві орендної плати з використання спірних земельних ділянок.

24.11.2020р. підготовче провадження було закрите та призначена справа до судового розгляду.

01.12.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив, який був направлений поштою 27.11.2020р., у строк, встановлений судом, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи, що позивач діє недобросовісно, уникає переукладення договору оренди землі із відповідачем після виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості), що суперечить вимогам закону та положенням Договору оренди земельної частки (паю) від 28.12.2009р. та звичаям ділового обороту. Умови вказаного вище договору оренди земельної частки (паю) не містять зобов`язання відповідача у разі припинення договору чи виділення земельної частки (паю) в натурі передавати земельні ділянки відповідно до акту прийому-передачі. Крім того, позивачем не надані докази звернення до відповідача з приводу переукладення договору оренди. Також у відзиві вказано, що у позовній заяві у справі №484/1500/20 зазначив, що з 18.07.2013р. по 24.02.2020р. земельні ділянки з кадастровими номерами 4825481800:01:000:1231, 4825481800:01:000:1230 перебували в оренді ПП ВКП «Каро», отже повернення зазначених земельних ділянок мало здійснити саме ПП ВКП «Каро». З Державного земельного кадастру вбачається, що відсутня інформація щодо державної реєстрації за відповідачем права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами: 4825481800:01:000:1232, 4825481800:01:000:1233.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. провадження у дані справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 484/1500/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати.

Ухвалою від 10.02.2021р. провадження у справі поновлено та судове засідання призначене на 24.02.2021р.

На судове засідання позивачка не з`явилась. Її представник надала заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі, просила його задовольнити та розглянути справу без її участі та у відсутність позивача.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без його участі та відмовити в задоволенні позову.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частинами 1 та 2 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 28.12.2009р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» укладений договір оренди земельної частки (паю) розміром 4,78 умовних кадастрових гектарів строком на 50 років з терміном закінчення 31.12.2059р. Договір зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`яномостівській сільській раді за №111 від 02.03.2010р.

У рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2020р. у справі №484/1500/20, яке набрало законної сили 19.01.2021р. встановлено, що скориставшись своїм правом на виділення у натурі земельної частки (паю), ОСОБА_2 отримала право власності на земельні ділянки, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, площами 2,5345га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1230), 1,4494га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1231), 0,0171га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1232) та 0,2299га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1233). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.08.2017р., за ОСОБА_1 визнано право власності на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , про що було повідомлено відповідача. Крім того, встановлено, що спірні земельні ділянки перебували та перебувають саме в користуванні відповідача.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже наведені вище обставини доказуванню не підлягають, оскільки ці обставини встановлені рішенням суду.

Згідно умов зазначеного вище договору земельна частка передається в оренду для сільськогосподарських потреб. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. В разі переходу права власності до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Пунктом 2.2 договору оренди визначено, що Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 3 відсотка від грошової оцінки земельної частки (паю), яка передається Орендодавцем в користування орендарю, що в грошовому виді складає 1211,77грн. Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії Договору але не пізніше як до 26 грудня року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі. Орендар за погодженням з Орендодавцем може перенести термін виплати орендної плати.

Частина 1 статті 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 12, 13 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У пункті 1 частити 1 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що визначено.

Згідно статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 14 Закону України «Про оренду землі»).

Статтею 15 зазначеного Закону визначені істотні умови договору оренди, серед яких є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ст.. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно ст.. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За приписами ст. 24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст.. 32 Закону України «Про оренду землі» вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2020р. у справі №484/1500/20, яке набрало законної сили 19.01.2021р. встановлений факт несплати відповідачем позивачеві ОСОБА_1 орендної плати за період з 2017р. по 2019р. та стягнута з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на користь позивача заборгованість по сплаті орендної плати за період з 2017-2019рр. в сумі 5598,14 грн., пеня за порушення строків виплати орендної плати, визначених договором оренди землі від 28 грудня 2009 року, за період з 27.12.2019р. по 11.05.2020р. у розмірі 870,26 грн., 3% річних в сумі 172,03 грн., відсотки з врахуванням індексу інфляції в сумі 1215,28 грн. В силу вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України зазначені обставини, не доказуються при розгляді даної справи.

Отже, факт систематичного, протягом 2017-2019 років, невиконання орендарем обов`язків з виплати орендної плати позивачеві є встановленим, що є підставою для розірвання спірного договору.

Відповідно до ст.. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Тобто, правовим наслідком розірвання договору оренди земельної ділянки є повернення такої ділянки орендодавцю.

Повернення земельних ділянок в належному агротехнічному стані відповідно до акту приймання-передачі земельних ділянок не суперечить умовам виконання зобов`язання. Зазначений акт підтвердить виконання обов`язку щодо повернення земельних ділянок.

Викладене вище свідчить про те, що позов обґрунтований та належить задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1681грн 60 коп.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Договір оренди земельної частки (паю) від 28.12.2009р., укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», зареєстрований 02.03.2010р. у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді за № 111, розірвати.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" повернути власнику ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровим номером 4825481800:01:000:1232 площею 0,0171га, з кадастровим номером 4825481800:01:000:1231 площею 1,4494га, з кадастровим номером 4825481800:01:000:1233 площею 0,2299га, 4825481800:01:000:1230 площею 2,5345га, що розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в належному агротехнічному стані відповідно до акту прийняття-передачі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача: вул. Молодіжна, 24 с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31929340.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва

Повне судове рішення складене 02.03.2021р