Рішення № 95258205, 06.12.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-3521/2010 р.

Провадження № 2-3521/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - Донця А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 513 713.41 гривень, судовий збір у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00грн. При цьому посилається на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/4933/3/21297 від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого ВАТ «Ерсте Банк» надав їй кредит у сумі 50000,00 дол. США строком користування до 07 серпня 2018 року зі сплатою за користування кредитом 14,5 % річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графік}, погашення кредиту та відсотків, однак відповідач порушила умови повернення кредиту, відсотка річних за користування кредитом, та інших платежів. Загальна сума заборгованості за кредитні договором склала 64959,59 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України становить 513713 (п`ятсот тринадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 41 коп.

В забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 12.08.2008р. було укладено договір поруки № 014/4933/3/21297/2. Відповідно до п.1.2. Договору поруки ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед Позивачем у повному обсязі солідарно виконання Відповідачем зобов"язань за Кредитним договором.

ОСОБА_2 ознайомлений з умовами Кредитного договору (п.1.4 Договору поруки),що підтверджується його підписом на договорі поруки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, підтвердив вказані вище обставини та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись, що при укладенні кредитного договору на своєчасне повернення відповідачем кредиту та своєчасну сплату відсотків, але через істотне порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань значною мірою позбавляється цього, що в свою чергу, є підставою для дострокового стягнення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися,про час і місце були повідомлені, поважних причин неявки суду не представили.

Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ІДПК України, суд ухвалює рішенню при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством « Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 12 серпня 2008р. був укладений кредитний договір №014/4933/3/21297. Відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у сумі 50000,00 дол. США із сплатою 14,5 відсотків з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків, однак відповідач порушила умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів. Грошові кошти призначалися на споживчі потреби..

Також встановлено, що 12 серпня 2008р. між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/4933/3/21297/2 умовами якого, Пильников зобов`язався солідарно відповідати у повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заборгованість Відповідачів за кредитним договором № 014/4933/3/21297 від 12 серпня 2008 року станом на 06.09.2010р. становить 513713,41 грн. (еквівалент 64959,59 дол. США.) і складається з:

основна заборгованість за кредитом - 385905,77 грн. (еквівалент 48798,18 дол. США);

заборгованість по відсоткам - 93985,56 грн. (еквівалент 11884,57 дол. США)

пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів - 33822,09

грн.(еквівалент 4276,84 дол.США).

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.І ст. 625 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, суму яких, згідно до ст.80,81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 1 . 60, 81, 88, ч.З ст.209, ст.218, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В;

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Миколаєві, зареєстрована : АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Копєйськ, Челябінської області, зареєстрований АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, ЄДРПОУ 34001693, код банку 380009) заборгованість за кредитним договором № 014/4933/3/21297 від 12.08.2008р. у розмірі 513713,41 грн. (еквівалент 64959,59 дол. США).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60,00 грн. з кожного.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в розмірі 850 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявок відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем о апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня. проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Циганок