Рішення № 95258066, 21.01.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3467/18

Провадження № 2/488/81/21 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

за участю секретаря - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушева Олена Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач — ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась спадщина, яка складається з нерухомого майна — житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Спадкодавиця на випадок своєї смерті заповіту не залишила. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач ОСОБА_4 , як син, який спадщину прийняв. Інших спадкоємців немає.

У вересні 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Якушевої О.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3 .

Нотаріусом на підставі заяви позивача була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, з тих підстав, що позивачем не було надано правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавиці.

На підставі відкладеного, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача — Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушева О.І. - надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, зокрема, з договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області від «22» листопада 1965 року, за реєстровим № 1955, житловий будинок, з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), та яка приходилась позивачу ОСОБА_4 прабабусею.

Так, за життя прабабуся позивача - ОСОБА_7 склала заповіт (а.с10), посвідчений державним нотаріусом П ’ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Друкер Л.О. за реєстрованим № 706, відповідно до якого заповіла належний їй жилий будинок з прилеглими надвірними спорудами, розташований у АДРЕСА_1 , своїй дочці - ОСОБА_8 , яка приходилась позивачу бабусею.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч. 1 статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини — є останнє місце проживання спадкодавця.

Отже, враховуючи вищенаведені норми закону, судом встановлено, що часом та місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є житловий будинок, з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується будинковою книгою ( а.с.23-36).

Із даної будинкової книги вбачається, що на час відкриття спадщини, у спадковому будинку були зареєстровані чоловік спадкодавиці — ОСОБА_9 , прадід позивача, та ОСОБА_8 , бабуся позивача.

Таким чином, суд робить висновок, що донька спадкодавиці - ОСОБА_8 , є спадкоємицею за заповітом, згідно частини 1 статті 1223 Цивільного кодексу України, і за законом в тому числі, згідно статті 1261 Цивільного кодексу України.

Чоловік спадкодавиці - ОСОБА_9 є спадкоємцем за законом, на обов`язкову частку, як пенсіонер за віком (62 роки) на час смерті спадкодавиці, згідно статті 535 Цивільного кодексу Української СРСР.

Разом з тим, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 спадщину фактично прийняли, але юридично не оформили.

ІНФОРМАЦІЯ_3 прадід заявника - ОСОБА_9 помер (а.с.11). Спадщину після його смерті фактично прийняла його донька - ОСОБА_10 , але юридично також не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 померла (а.с.13).

Бабуся заявника - ОСОБА_11 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Якушевою Оленою Іванівною, від 02.07.2010 року за реєстровим № 767 (а.с.14).

Згідно зазначеного заповіту ОСОБА_10 заповідала все належне їй майно, а також цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , своїй доньці, та відповідно матері позивача - ОСОБА_3 .

Однак, слід зазначити, що бабусі - ОСОБА_8 не належить цілий житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Їй належать тільки частки, які вона фактично успадкувала, але юридично не оформила своїх спадкових прав в зв`язку зі смертю.

Після смерті ОСОБА_11 спадщину прийняла ОСОБА_3 , яка також не оформила у встановленому законом порядку свої спадкові права у зв`язку зі смертю (а.с.6).

Як вбачається із копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Якушевої О.І., до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.59-62), спадкодавиця на випадок своєї смерті заповіту не залишила. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач ОСОБА_4 , як син, який спадщину прийняв, звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.40-45) приватний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , посилаючись на відсутність у спадкоємиці правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутність усіх належних документів щодо родинних зв`язків позивача та спадкодавців.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.06.2020 р. (цивільна справа № 488/625/20) були встановлені юридичні факти родинних відносин між ОСОБА_4 та його прабабусею - ОСОБА_7 , прадідом - ОСОБА_12 , бабусею - ОСОБА_10 та матір`ю - ОСОБА_3 .

За таких обставин, відповідно до вимог п.п. 1,5 ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів позивача може бути визнання права власності.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про судову практику у справах про спадкування” від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, ЄДРПОУ 26565573, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушева Олена Іванівна, адреса: 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 295.

Суддя Л.І. Селіщева