Ухвала суду № 95256820, 02.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7959/21

Провадження № 1-кс/761/5410/2021

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Павлюк Т.О., за участю прокурора Гаджук Д.В., захисника Цибульського В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , перекладача Начева Л.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Бунт Д.С., погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури М. Вдовиченко, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12020100100007471 від 03 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження№12020100100007471від 03.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері банківської діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел вчиняти злочини шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті чого дізнався про способи та методи незаконного отримання кодів захисту інформації (далі - ПІН-коди) та електронних даних, що містяться на платіжних картках, їх підробки для доступу до банківських рахунків, а саме: використання, у тому числі спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також технічних засобів для зчитування і зберігання електронної інформації та відео фіксації ПІН-кодів, пристроїв з комп`ютерними програмами для запису інформації на магнітні стрічки пластикових карток.

Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений слідством час, але не пізніше 10 листопада 2020 року, на банкомат САК 51846 який належить АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 48, біля аптеки «Доброго Дня», встановили електронно-обчислювальний пристрій (скімінг) до штатного пристрою для зчитування банківських карт клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», окрім цього, замінили штатну панель освітлення на заздалегідь заготовлену панель з встановленою міні-камерою. Після чого, протягом невстановленого періоду часу, здійснював зчитування відомостей, що містяться на банківських картках клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», які користувались банкоматом САК 51846, за допомогою яких в подальшому з використанням спеціальної техніки, виготовили скомпрометований дублікат карти НОМЕР_1 , виданої клієнту АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 .

Після чого, 10 листопада 2020 року, приблизно о 05 годині 41 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 48, біля аптеки «Доброго дня», діючи у групі з невстановленими слідством особами, здійснюючи спільні злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами, що належать АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), використовуючи підроблену платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої клієнту банку ОСОБА_2 з пін-кодом до неї, незаконно намагався отримати з банкомату САК 51846 грошові кошти в сумі 500 грн., після чого отримав повідомлення з банкомату про невдалу операцію та банкомат повернув платіжну картку, у зв`язку з чим останній не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 190 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операційзвикористанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері банківської діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел вчиняти злочини шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в результаті чого дізнався про способи та методи незаконного отримання кодів захисту інформації (далі - ПІН-коди) та електронних даних, що містяться на платіжних картках, їх підробки для доступу до банківських рахунків, а саме: використання, у тому числі спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також технічних засобів для зчитування і зберігання електронної інформації та відео фіксації ПІН-кодів, пристроїв з комп`ютерними програмами для запису інформації на магнітні стрічки пластикових карток.

Так, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений слідством час, але не пізніше 10 листопада 2020 року виготовив підроблену платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану клієнту банку ОСОБА_2 з пін-кодом до неї.

Після чого, 10 листопада 2020 року, приблизно о 05 годині 41 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 48, біля аптеки "Доброго дня, діючи у групі з невстановленими слідством особами, здійснюючи спільні злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами, що належать АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), незаконно використав підроблену платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану клієнту банку ОСОБА_2 з пін-кодом до неї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у підроблені платіжних карток, а також у використанні підроблених платіжних карток, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. КазанликРеспубліки Болгарія, болгарин, громадянин Болгарії, із середньою освітою, одружений, безробітній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200КК України ОСОБА_1 повідомлено 04.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 07.12.2020 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04.02.2021.

Постановою виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури №10 від 29.01.2021строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 04.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 02.02.2021 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.03.2021.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник, заперечив проти продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотанняматеріали, прийшов до наступноговисновку.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиногореєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи відкримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частинидругої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

З клопотання вбачається, що тримісячний строк досудового розслідування закінчується 04.03.2021, однак завершити досудове розслідування до спливу його терміну не вбачається за можливе, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень, зокрема необхідно:

- отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена 14.12.2020 до Київського НДЕКЦ МВС України за вихідним номером №15905/125/56-2020;

- отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз, які призначені 15.01.2021 до Київського НДЕКЦ МВС України за вихідними номерами №№ 502/125/56-2021, 503/125/56-2021, 507/125/56-2021;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів в операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»;

-виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Слідчим доведено, що здійснення вищевказаних процесуальних та слідчих дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваної особи.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги особливу складність кримінального провадження, яка пов`язана з дослідженням великого обсягу інформації, тривалістю проведення експертиз, а також виконанням інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, також те, що тримісячний строк досудового розслідування закінчується 04.03.2021, а провести вищевказані процесуальні та слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Бунт Д.С., погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури М. Вдовиченко, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12020100100007471 від 03 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100100007471 від 03.12.2020 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, до п`яти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.