Ухвала суду № 95256682, 25.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21958/20

Провадження № 2/761/2625/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горпенюк М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з невизнанням відповідачем позивних вимог, необхідно встановити відповідність дій водія вимогам правил ПДР України та явності причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та настанням ДТП, оскільки факт дорожньо-транспортної пригоди не оформлювався співробітниками поліції, а сторонами було складено спільне повідомлення про пригоду (Європротокол).

Представник відповідача-1 у судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив у його задоволенні відмовити.

Представники Відповідача - 2 та третьої особи та в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки з метою доведення обставин, які мають значення для справи позивачем було подано відповідне клопотання про призначення експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 72, 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 761/21958/20 судову автотехнічну експертизу за матеріалами справи, поставивши перед експертами наступні питання:

1) Чи відповідають дії водія транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, що склалась 04.10.2019 року в м. Києві по проспекту Сталінграду 2/37 та зафіксована на відеозаписі, що міститься на оптичному диску (додаток до позовної заяви), вимогам ПДР України?

2) Чи перебувають дії водія транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 04.10.2019 року в м. Києві по проспекту Сталінграду 2/37 та зафіксована на відеозаписі, що міститься на оптичному диску (додаток до позовної заяви)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено: 01.03.2021 року.