Ухвала суду № 95256646, 02.03.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1166/16-ц

Провадження № 2/455/229/2021

УХВАЛА

02 березня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді – Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання – Сенета Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу №455/1166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Просить визнати нечинним та скасувати рішення Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 26.05.2010 року №67 «Про оформлення права власності на гараж по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 » та визнати за ним право власності на гараж, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2016 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 на посаді судді Старосамбірського районного суду Львівської області, постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №5157, на підставі розпорядження Старосамбірського районного суду Львівської області «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» від 03.10.2016 року №141/2016, шляхом повторного автоматичного розподілу справ справу передано судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.10.2016 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15.12.2016 року.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21.03.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_5 №181/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 28.09.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20.05.2019 року.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року позовну заяву залишено без руху.

30.05.2019 року недоліки позову усунуто.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 10.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2020 року, яке було відкладено на 10 годину 00 хвилин 02.03.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 02.03.2021 року подав до суду заяву про заміну відповідача по даній справі Міженецьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області на її правонаступника - Добромильську міську раду Самбірського району Львівської області.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Стецик О.П. в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача - Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши клопотання та долучені до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Нормою частини 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно з приписами частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст.8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

Повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади. З моменту припинення повноважень сільської, селищної ради повноваження міської ради поширюються на територію територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача – Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської областіїї правонаступником – Добромильською міською радою Самбірського району Львівської області.

Для виконання вимог ЦПК України щодо подання заяв по суті справи суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст. 53, 55, 182, 258-260, 261, 353 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю, відповідача – Міженецьку сільську раду Старосамбірського району Львівської областіна її правонаступника - Добромильську міську раду Самбірського району Львівської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 годину 00 хвилин 26.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.