Ухвала суду № 95256638, 01.03.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1166/16-ц

Провадження № 2/455/229/2021

УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Стецик Олени Павлівни у цивільній справі №455/1166/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Просить визнати нечинним та скасувати рішення Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 26.05.2010 року №67 «Про оформлення права власності на гараж по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 » та визнати за ним право власності на гараж, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2016 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 на посаді судді Старосамбірського районного суду Львівської області, постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №5157, на підставі розпорядження Старосамбірського районного суду Львівської області «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» від 03.10.2016 року №141/2016, шляхом повторного автоматичного розподілу справ справу передано судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.10.2016 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15.12.2016 року.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21.03.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_5 №181/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 28.09.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20.05.2019 року.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року позовну заяву залишено без руху.

30.05.2019 року недоліки позову усунуто.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 10.09.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, яке було відкладено на 10 годину 00 хвилин 02.03.2021 року

01.03.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Стецик О.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 02.03.2021 року в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Згідно ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідача з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції надіслав до суду лише 01.03.2021 року з порушенням строків, визначених ч.2 ст.212 ЦПК України, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відмова в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не порушує права учасника судового розгляду приймати участь у судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11 березня 2020 року, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Стецик Олени Павлівни у цивільній справі №455/1166/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Міженецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно за набувальною давністю, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак