Вирок № 95256633, 02.03.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/2589/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2021 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

за участю секретаря: Баран О.Я.

прокурора: Буцький Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого , освіта середня-спеціальна , не працюючого , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 24.07.2020 року приблизно о 02 годині 30 хвилин , знаходячись у торгівельному залі магазину "АТБ" по вулиці Героїв УПА , 64 в м. Сокаль та скориставшись відсутністю стороннього нагляду , шляхом вільного доступу таємно викрав дві пляшки коньяку "Шабо 1788 4 зірки 40 % 0,5 літри", в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ТОВ "АТБ-Маркет" на загальну суму 232 гривні 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. Дані злочини вчинив, оскільки хотів вжити алкогольні напої. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, просить суворо не карати . Він відшкодував потерпілому шкоди .

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є крадіжка вчинення повторно .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставини щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті , яка йому інкримінується, та призначити у вигляді позбавлення волі , та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки виправлення засудженого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речовий доказ - диск з камер відеоспостереження , залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:О. А. Веремчук