Постанова № 95256453, 26.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1364/21

3/760/1925/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенськ, Амурська область, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.06.2011 року, орган що видав 4801,

за порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року у пункті пропуску «Виступовичі» м/п «Овруч» Київської митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю ОСОБА_1 , що слідував пасажиром на рейсовому автобусі NEOPLAN сполученням Київ-Рига, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі - ЄАІС) було встановлено, що 16 грудня 2014 року ОСОБА_1 тимчасово ввіз на митну територію України для особистого користування через зону діяльності Північної митниці п/п Нові Яриловичі-Нова Гута в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» автомобіль марки «AUDI B5», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 та не вивіз його за межі митної території України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.6 ст.481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України, більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду пояснення, в яких просив розглянути справу у його відсутності та відсутності його захисника, провадження у справі про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що 11 серпня 2017 року відносно нього було складено такий же протокол №0499/10200/17 і згідно постанови від 31.07.2017 року заступником начальника Чернігівської митниці ДФС Пахута В.А. призначено штраф за ч.3 ст.481 МК України у розмірі 17000 грн, штраф ним було сплачено 18.10.2017 року. Також зауважив, що під час складання протоколу він надав пояснення, що вищевказаний автомобіль був пошкоджений під час аварії і відновленню не підлягає, був зданий на металобрухт у зв`язку з чим він не мав можливості його вивезти у встановлений термін 60 діб. Зазначив, що на час ввезення транспортного засобу частина 6 ст.481 МК України не була передбачена МК України, відповідно і не була передбачена така відповідальність. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення зворотної дії у часі не мають. Крім того вказав, що відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил - адвокат Олексієнко В.В. до суду не з`явилася, однак подала до суду пояснення, у яких вказано, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном та не має можливості приїхати на судове засідання, просила розглянути справу у їх відсутності, а провадження у справі про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вимог ст.526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Заслухавши представника митного органу та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена наявними у справі доказами.

Так, судом встановлено, що 17 вересня 2020 року у пункті пропуску «Виступовичі» м/п «Овруч» Київської митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю ОСОБА_1 , що слідував пасажиром на рейсовому автобусі NEOPLAN сполученням Київ-Рига, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі - ЄАІС) було встановлено, що 16 грудня 2014 року ОСОБА_1 тимчасово ввіз на митну територію України для особистого користування через зону діяльності Північної митниці п/п Нові Яриловичі-Нова Гута в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» автомобіль марки «AUDI B5», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Як вбачається з ч.1 ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до абз.4 ч.3 ст.380 Митного кодексу України (в редакції Закону № 4915-VI від 07.06.2012) громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно ч.5 ст.380 МК України (в редакції Закону № 4915-VI від 07.06.2012) тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 статті 380 МК України (в редакції Закону № 4915-VI від 07.06.2012) визначено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Отже, ОСОБА_1 повинен був вивезти автомобіль марки «AUDI B5», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , за межі митної території України у строк до 14 лютого 2015 року, однак не здійснив цього і на даний час.

До митних органів з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу ОСОБА_1 не звертався, документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, не подавав,транспортний засіб у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування не поміщав.

31 липня 2017 року постановою у справі про порушення митних правил №0499/10200/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України, за перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «AUDI B5», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 більше ніж на десять діб, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 гривень.

З 22 серпня 2019 року набрали чинності зміни до статті 481 Митного кодексу України, згідно із Законами України від 08.11.2018 р. №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», та від 16.05.2019 р. №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Статтю 481 МК України було викладено у новій редакції, а частиною 6 цієї ж статті було встановлено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилив відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу 17 вересня 2020 року своє зобов`язання не виконав і продовжив протиправну бездіяльність.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Таким чином, судом встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «AUDI B5», р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

З огляду на викладене, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил №19341509/10000/20 від 17 вересня 2020 року (а.с.1-4), витягом ЄАІС, відповідно до якого транспортний засіб був ввезений на територію України 16.12.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що дійсно не вивіз транспортний засіб через ДТП, внаслідок чого автомобіль було повністю пошкоджено, а транспортний засіб здав на металобрухт.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності складу адміністративного правопорушення суд оцінює критично і розцінює їх як спосіб її захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Також суд не може погодитися із твердженням ОСОБА_1 про те, що він вже притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення 31 липня 2017 року, адже диспозиції ч.3 ст.481 МК України (в редакції Закону № 4915-VI від 07.06.2012) та ч.6 ст.481 МК України є різними.

Санкція статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому суд вважає неможливим застосування конфіскації, оскільки місцезнаходження транспортного засобу не встановлено.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 454 грн.

Керуючись ст.103, 380, 458, 481, 487, 526, 527-529 МК України, ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф за порушення митних правил для зарахування до Державного бюджету

необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 21081100, код ЄДРПОУ: 37993783; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA568999980313040106005026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова