Ухвала суду № 95256437, 29.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

У Х В А Л А № 1- кс\760\1717\20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суду: головуючого судді - А.М. Педенко

суддів - О.І. Курової

С.А. Горбатовської

за участі секретаря - К.А. Гром

прокурора - О.А. Маруненко

представника потерпілого - М.І. Євстіфеєва

захисника - О. В. Кучеренко

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Кучеренка О.В. про відвід колегії суддів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.ст. 191 ч.5,358 ч.4, 366 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Кучеренко О.В. заявила відвід колегії суддів .

На обґрунтування своєї заяви вказала,що у захисту виникли сумніви щодо законності перебування на розгляді колегії у складі суддів: головуючий суддя Педенко А.М., судді Горбатовська С.А.,Курова О.І., вказаного кримінального провадження.

Свою позицію виклала наступним чином.

Судова колегія 05.09.2019 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 передала для розгляду до Вищого антикорупційного суду за підсудністю даному суду.

Однак, 25.11.2019 р. ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з його непідсудністю Вищому антикорупційному суду.

Після чого, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було передано для розгляду до попередньої колегії суддів Солом`янського районного суду м. Києва.

Між тим, захисник вважає,що надходження вказаного кримінального провадження до провадження вищевказаної колегії відбулося в позапроцесуальний спосіб,а саме без розподілу автоматизованою системою документообігу суду , оскільки звіт про авторозподіл відсутній.

Вислухав заяву, думку учасників провадження, а також вивчивши матеріали кримінального провадження , судова колегія вважає,що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Позиція захисту про те,що визначена по даному провадженню колегія судді в складі: головуючий суддя Педенко А.М., судді Горбатовська С.А. та Курова О.І. не можуть приймати участь в розгляді, оскільки не зможуть , на її думку бути безсторонніми та незалежними , і як результат , подальші рішення колегії сторона захисту зможе поставити під сумнів. Крім того, захисник вказала, що нібито суд навмисно порушує розумні строки для розгляду провадження.

Суд вважає,що дана позиція захисту є виключно суб`єктивною та такою,що суперечить фактичним обставинам .

Так, дійсно в провадження Солом`янського районного суду м. Києва в березні 2019 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч. 5,366 ч.1,358 ч. 4 КК України та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів в складі: головуючий суддя Педенко А.М. , судді Горбтовська С.А. та Курова О.І. (а.п. 29,т.1)

Підготовчі судові засіданні по даному провадженню відкладались декілька разів ( 3 судових засідання) за клопотаннями сторони захисту і обвинуваченого та один раз в зв`язку з неявкою сторони обвинувачення .

Вказані обставини мали місце з березня 2019 року по вересень 2019 року і суд вважає, що елемент затягування розгляду провадження, на який вказує захист, наявний , але саме зі сторони учасників провадження, які подавали неодноразово заяви про відкладення розгляду. ( а.п. 98, 102, 105, 107, 117,124 т.1)

06.09.2019 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ухвали суду і в межах свої повноважень, направлено до Вищого антикорупційного суду,оскільки судова колегія вважала, що обвинувачення містить одну із складових корупційного злочину, а отже була наявна умова для передачі вказаного провадження по підсудності. (а.п.133,т1.).

Як вбачається з матеріалів провадження, за час перебування даного кримінального провадження у ВАКС з 13.09.2019 р. захисниками обвинуваченого ОСОБА_1 , неодноразово подавались заяви про відкладення розгляду судового засідання ( а.п. 164, 176, 232 т.1) і тому тільки 25.11.2019 р. Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду було прийнято рішення про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва.

Наведені вище обставини як раз і спростовують твердження захисту обвинуваченого про нібито наявність порушення судом розумних строків при розгляді провадження і прав на захист обвинуваченого .

03.12.2019 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва та 04.12.2019 р. відповідно до резолюції керівництва суду було передано головуючому судової колегії судді Педенко А.М. (а.п. 44,т.2).

Дані дії голови суду регламентовані п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, якою передбачено , що судові справи , що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи ( крім ухвал про закриття,припинення провадження),а також ухвал ,які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді ( судді - доповідачу) ,ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебуває судова справа.

Колегією суддів не були по даному провадженню винесені ухвали , відповідно до яких було прийняте рішення по суті провадження і тому перешкод для передачі кримінального провадження ,ні діючим законодавством ,ні Положенням … не було.

Все вище вказане , приводить суд до висновку, що відсутні жодні обставини , які б могли свідчити про упередженість , безсторонність колегії суддів в даному провадженні .

А тому, оскільки жодних підстав, викладених в статті 75 КПК України , що могли потягнути за собою необхідність задоволення відводу складу суду чи обставин для самовідводу колегії , не має , то і заява адвоката Кучеренко О.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75 КПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Олени Вікторівни про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Педенко А.М., суддів Курової О.І. , Горбатовської С.А. в даному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді :