Ухвала суду № 95256425, 02.03.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3877/20

пр.№ 1-і/464/2/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Черневого В.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140070001161 від 15.07.2020 р., кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140070001484 від 16.11.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Черневого В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Пономаренка В.П.,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №12020140070001161 від 15.07.2020 р. та за № 12020140070001484 від 16.11.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

25.02.2021 р. прокурор Черневий В.Ю. подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою терміном на 60 днів із раніше визначеним розміром застави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Черневий В.Ю. підтримав клопотання, оскільки дія даного запобіжного заходу закінчується, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, а ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою не відпали.

Захисник Пономаренко В.П. у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив обрати йому запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою. Разом з тим, обвинувачений зазначив, що 28.01.2021 р. Львівським апеляційним судом його засуджено до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 20-5 Розділу XI Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 04.01.2021 р. до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 березня 2021 року включно із визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн., однак судовий розгляд обвинувальних актів не завершено.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, один з яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, та приходить до висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, а також переховуватися від суду. Окрім цього, із врахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_1 під вартою, відтак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів із раніше визначеним розміром застави.

Керуючись ст. ст. 183, 315, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів, а саме до 30 квітня 2021 року включно, із раніше визначеним розміром застави - 40 040 (сорок тисяч сорок) грн.

У разі внесення застави, на обвинуваченого покласти такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк