Вирок № 95256195, 02.03.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3844/20 Провадження № 1-кп/450/214/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судових засідань Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020140000000578 від 22.07.2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого заступником директора ТзОВ «Технофорс» (м.Київ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора Щурко В.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої-адвоката Ільків М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Дикунського М.В..-

встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 22 липня2020 року, приблизно о 10:40 год., керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та рухаючись ним по автодорозі Львів-Івано-Франківськ у напрямку до м.Івано-Франківська, при проїзді її ділянки в районі 423 км+ 405, що поблизу с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожня обстановка», «дорожні умови», «безпечна швидкість»); Р.2 п.2.3 б), д); Р.12 п.12.1, 12.3; Р 13 п.13.1 та вимоги горизонтальної розмітки 1.1 Р.34 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним автомобіля, щоб мати змогу безпечно керувати таким, не дотримався безпечної дистанції та при виявленні небезпеки для руху, яку водій спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості , аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із автомобілем марки «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який у цей момент рухався по правій смузі йому назустріч в напрямку м.Львова.

В результаті порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, водій автомобіля марки «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав , згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді: тупу поєднану травму тіла, яка проявилась множинними синцями і саднами на голові, тулубі і кінцівках, переломами верхніх і нижніх кінцівок, крововиливами, множинними переломами ребер, забоєм легень, травматичним розривом аорти в грудному відділі з крововиливом в плевральні порожнини, розривом капсули і паренхіми печінки, множинними крововиливами в пара панкреатичну клітковину, брижу тонкого кишківника, під жирову капсулу нирок і в наднирниках, що спричинило до гострої внутрішньої крововтрати і обезкровлення організму, і вказані тілесні ушкодження призвели до смерті останнього.

За таких обставин ОСОБА_1 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3 , тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема пояснив, що 22.07.2020 року біля 10:40 години він на належному йому автомобілі «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сало якого перебували його дружина на малолітня донька, рухався по автодорозі у напрямку до м.Івано-Франківська, їхав зі швидкістю біля 70-80 км/год., алкогольних напоїв в той день він не вживав. Попереду нього рухався автомобіль «Ауді», який почав різко гальмувати і він, щоб уникнути зіткнення, прийняв вліво, виїхавши на зустрічну смугу руху, так як в той момент на тій смузі зустрічних автомобілів не було. В тому місці дорога горбиста, і коли він рухався по зустрічній смузі, то побачив інший автомобіль, який рухався йому назустріч. Щоб уникнути з ним зіткнення, він прийняв вліво, однак на узбіччі зіткнувся з автомобілем «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого в той момент виїхав на узбіччя. Після ДТП він відразу ж зателефонував та викликав швидку допомогу, поліцію і залишався на місці.

ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у присутньої в залі судового засідання потерпілої ОСОБА_4 та просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки по характеру своєї роботи постійно користується автомобілем. Просить врахувати, що потерпілій він добровільно відшкодував спричинену шкоду і така не має до нього претензій, а також що він має на утриманні 9-ти річну доньку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що вранці 22.07.2020р. її чоловік ОСОБА_3 виїхав з дому на роботу на автомобілі «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а через деякий час їй повідомили, що той загинув під час ДТП. З винуватцем ДТП - обвинуваченим ОСОБА_1 вона зустрічалась, той вибачався перед нею за смерть чоловіка, а також відшкодував їй спричинену шкоду . Так як автомобіль обвинуваченого був застрахований, вона має намір звернутися до страхової компанії з заявою про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди. Вона не має претензій до обвинуваченого та прощає тому вчинене, при обранні покарання просить обрати найменш сувору міру покарання, без позбавлення волі, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того потерпіла ОСОБА_4 подала в судовому засіданні заяву про те, що не має претензій до ОСОБА_1 та має намір звертатися до страхової компанії з приводу відшкодування спричиненої в результаті ДТП шкоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини , які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та праці, за якими характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання межах санкції ч. 2 ст.286 КК України .

З огляду на викладене та, враховуючи позицію прокурора, який просив призначати покарання обвинуваченому зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, з застосуванням додаткового покарання, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка просила призначати покарання обвинуваченому зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, без застосовування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого , зокрема його співпрацював зі слідством, та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання.

Тому обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України і на підставі ст. 75 КК України , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, враховуючи позицію потерпілої, беручи до уваги принцип змагальності в кримінальному процесі, а також ту обставину, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину і за характером своєї роботи виконує обов`язки водія, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склали в загальному 8 172,50 грн., оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертиз, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі підлягають стягненню з обвинуваченого.

По даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 22.07.2020 р. були визнані речовими доказами автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються за адресою: м.Львів, вул.Авіаційна,7.

Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2020р. накладено арешт на автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлявся, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.94,100,368-371,372-376,392-395,532 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з залученням експертів, розміром 8 172, 50 грн.( вісім тисяч сто сімдесят дві гривні 50 копійок).

Зняти арешти з транспортних засобів: автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та автомобіля «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , накладених згідно ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2020 року.

Речові докази по справі: автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути законним власникам.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяМ. О. Кіпчарський