Ухвала суду № 95256149, 02.03.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/959/16-ц

Провадження № 2/448/4/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02.03.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

з участю представників позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , адвоката Саміло Л.В.,

представника відповідачки ОСОБА_3 – адвоката Кубари М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Мостиська міська рада Львівської області, Відділ Держземагенства у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви - відсутні.

Представники позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та адвокат Саміло Л.В. в підготовчому судовому засіданні зазначили, що підтримують заявлені позовні вимоги, ними надано усі наявні у них докази. Не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки ОСОБА_3 – адвокат Кубара М.М. в підготовчому судовому засіданні вказав, що заперечує позовні вимоги, стороною відповідача надано усі наявні докази, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заявлене стороною відповідача клопотання про виклик у судове засідання експерта Іляш В.В. для дачі пояснень щодо наданого ним висновку підлягає до задоволення.

Будь-яких інших клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає їх достатніми, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Щодо порядку дослідження доказів, то за погодженням з сторонами, суд вважає за доцільне встановити загальний порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Мостиська міська рада Львівської області, Відділ Держземагенства у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.04.2021р. на 11.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи, експерта Іляша В.В.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак