Ухвала суду № 95255801, 22.02.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/111/21

Провадження № 1-кп/442/133/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Грицай М.М.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілого - адвоката Андренка Володимира Івановича про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140110000042 від 08.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора Федишина В.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Тесля О.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Андренка В.І.,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Федишин В.Б., відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Андренко В.І. подавписьмове клопотання, в якому просить повернути вищевказаний обвинувальний акт.

Мотивує тим, що потерпіломуне були відкриті належним чином матеріали кримінального провадження, чим, відповідно, не виконано вимог ст.290 КПК України. Крім цього, зазначає, що внаслідок ДТП малолітня дочка потерпілого отримала легкі тілесні ушкодження і продовжує лікуватися у невропатолога. Вони не погоджуються з кваліфікацією злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 .Вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а тому підлягає поверненню.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Тесля О.М. у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника потерпілого.

Прокурор Федишин В.Б. заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним кодексом України. Зазначив, що в обвинувальному акті викладені ті обставини, які прокурор вважає доведеними. Єдиною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, тому вважає, що підстави, зазначені представником потерпілого, є неналежними, в тому числі щодо порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно, клопотання з підстав, наведених адвокатом Андренко В.І., не може підлягати задоволенню.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали, надані сторонами кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, як найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, такий містить у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію злочину з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Поряд з тим, даний обвинувальний акт, на думку суду, містить достатньо відомостей, передбачених іншими пунктами частини другої статті 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Зі змісту цієї статті вбачається, що обвинувальний акт може бути повернуто прокурору за умови невідповідності його вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Посилання представника потерпілого, як на підставу повернення обвинувального акта, зокрема, на неналежне відкриття матеріалів кримінального провадження, на думку суду, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, оскільки таке не стосується невідповідності обвинувального акту вимогам КПК.

Інших підстав, які б слугували поверненню обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні, у підготовчому судовому засіданні судом не здобуто і не доведено потерпілим чи його представником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката Андренка Володимира Івановича про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140110000042 від 08.01.2019, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2021.

Суддя Грицай М.М.