Ухвала суду № 95255318, 02.03.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/120/20

Провадження № 2/324/39/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. 19 лютого 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №36 від 07 липня 2020 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням трудових прав, передана на розгляд судді ОСОБА_4

23 липня 2020 року ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М. було прийнято дану справу до свого провадження.

Встановлено, що судовий розгляд даної справи по суті ще не розпочатий.

Представник відповідача надіслала до суду відзив на позов разом із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та заявою про залучення в якості відповідача правонаступника.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача та залишила на розсуд суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 вказані клопотання представника відповідача підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України судом здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву представника відповідача про залучення в якості відповідача правонаступника, суд встановив наступне.

Відповідно ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок - проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 17 грудня 2019 року №4052/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану» Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перейменовано на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та змінено його підпорядкування, що підтверджується копією відповідного наказу та копією з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які долучені до клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника відповідача і змінити назву відповідача з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проте, представником відповідача не обґрунтовано ні у клопотанні, ні у судовому засіданні, які питання суд має вирішити під час підготовчого провадження, або ж витребувати докази, або ж призначити експертизи тощо, що не можуть бути вирішені до початку розгляду справи по суті, а зазначено лише, що справа потребує детального розгляду спору по суті.

Таким чином, відповідно до ч.6 ст.19, п.п. 1-7 ч.3, ч.4 ст.274 ЦПК України, враховуючи суть позовних вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням трудових прав, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим з огляду на правові підстави, викладені у зазначених нормах, в зв`язку із чим відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 55, 260, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про залучення в якості відповідача правонаступника задовольнити частково.

У цивільній справі №324/120/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням трудових прав, змінити назву відповідача з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням трудових прав залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Каретник Ю. М.