Ухвала суду № 95255120, 01.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.03.2021

Справа № 937/7574/19

Провадження № 2-п/937/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря – Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року позов АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення, як заочного, мотивуючи її тим, що ніколи не отримувала ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про відкриття провадження по справі, позовну заяву та всі додатки до неї, а також жодної судової повістки. Про існування цього заочного рішення їй стало відомо у травні 2020 року після повідомлення її державним виконавцем про наявність відносно неї виконавчого провадження. Саму ж копію рішення вона отримала лише 19 червня 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду. На висунуті банком позовні вимоги має заперечення, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджуються належними та достатніми доказами. Її неналежне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи позбавило її можливості висловити свої заперечення проти позову. Просить вважати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити цей строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На адресу заявниці, що вказана у заяві про перегляд заочного рішення, направлялася судова повістка, проте до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідає вимогам п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Представник АТ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідного поданого відзиву на заяву про перегляд заочного рішення представник АТ КБ «ПриватБанк» не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідач по справі повідомлявся належним чином, від нього не надходило жодних клопотань або ж заперечень щодо розгляду справи. Щодо висунутих відповідачу позовних вимог представник банку вважає їх законними та обґрунтованими, на підтвердження чого до позову були додані відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року позов АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» борг за кредитним договором № б/н від 03.08.2010 в розмірі 38733,67 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн, а всього 40654,67 (а.с.66-67).

Копія повного тексту вказаного рішення супровідним листом від 24.02.2020 була направлена на адресу місця реєстрації відповідача (а.с.68). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію рішення 30.03.2020 (а.с.75). Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулася до суду лише 30.06.2020 (а.с.84-87).

Таким чином, доводи заявниці про отримання нею копії заочного рішення 19.06.2020 спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини, з яких відповідачка пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, не є поважними і тому в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку слід відмовити, та оскільки відсутні підстави для перегляду заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Крім того, ухвалою суду від 03 липня 2020 року заявниці було відстрочено сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення до винесення ухвали за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п.п.4 п. 1 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

З урахуванням зазначеного, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути суму судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 141, 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення – відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: