Ухвала суду № 95254910, 01.03.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5915/20

Провадження №2/333/1530/21

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представників позивача Перепльотчика М.Ю., Булдигіної М.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2020 року відкрито провадження у цивільній справі №333/5915/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

26.01.2021 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач у судовому засіданні просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні представники позивача просили суд відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви у зв`язку з тим, що відповідач пропустила без поважних причин строк пред`явлення зустрічного позову. Крім того, представники позивача зазначили, що предмет первісного позову не пов`язаний з предметом зустрічного позову, оскільки вимога про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком не пов`язана з вимогою відповідача про ознайомлення з рішеннями та іншими документами стосовно діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13».

Вивчивши клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, заслухавши думку представників позивача, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Частиною першою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2020 року відповідачу було роз`яснено право у строк для подання відзиву (п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали) пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України (том 1 а.с.32, 33). Відповідач отримала ухвалу 25.11.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1 а.с.36).

Отже, строк для пред`явлення зустрічного позову закінчився 11.12.2020 року. Зустрічний позов надійшов до канцелярії суду 26.01.2021 року, тобто після закінчення встановленого ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2020 року строку (том 2 а.с.1-15). Клопотання про поновлення строку пред`явлення зустрічного позову з наданням доказів поважності причин пропуску такого строку від відповідача до суду не надходило.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом та подання зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд першої інстанції вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову, чи поданий зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані за своїм предметом. Проте сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, при їх об`єднанні, істотно розширить предмет доказування, що в свою чергу, призведе до затягування розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку,що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» про визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком – відмовити повністю.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков