Ухвала суду № 95254686, 02.03.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1779/20

Номер провадження: 1-кп/511/72/21

02.03.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання – Шкарпицька В.К.,

за участю:

прокурора - Комишан О.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника – Ситнік В.О.,

представника потерпілого – Шарандак А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Комишан О.Л. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019160000000464 від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

02.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Комишан О.Л. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказане клопотання мотивоване тим, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про те, що формулювання стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є технічною помилкою, просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник потерпілих – адвокат Шарандак А.А. підтримав прокурора.

Захисник обвинуваченого – адвокат Ситнік В.О. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що призвело до смерті одного потерпілого та спричинення тяжких тілесних ушкоджень другому потерпілому, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортним засобом строком до 3 років. Розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, останній може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, обвинуваченому ОСОБА_1 відоме місце проживання свідків та потерпілих, які не допитані по даному кримінальному провадженню, що обумовлює ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд при продовженні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, отримує пенсію по інвалідності, має дружину, а отже має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Суд зазначає, що на даний час ризики залишаються досить актуальними, вони не зменшились і продовжують існувати. Отже, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку на два місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.11.2020 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 01.05.2021 року включно.

Копію ухвали суду направити для виконання Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_1 після її проголошення.

Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. В. Бобровська