Ухвала суду № 95254587, 02.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Одеса Справа №522/17250/20

Провадження 2/522/930/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи поверхонь стін та стелі у спільній кімнаті та балконі квартири АДРЕСА_1 . На вирішення експерта поставити питання щодо встановлення того, яка технічна причина потягнула за собою пошкодження поверхні стін та стелі у спільній кімнаті та на балконі квартири АДРЕСА_1 . Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) (ідентифікаційний код юридичної особи-експертної установи – 02883110, місцезнаходження: 65011, м.Одеса, вул. Успенська, 83/85). В обґрунтування клопотання вказує, що позивачу необхідно довести, що залиття квартири відбулось саме з квартири відповідача, так як численними актами, які були складені комісією з уповноважених осіб, працівників організації ОСББ «Нова аркадія», встановлено, що причиною залиття квартири АДРЕСА_2 , є протікання води з тераси квартири АДРЕСА_3 , яка розташована над квартирою АДРЕСА_2 , проте враховуючи, що ні у членів комісії, ні у позивача немає можливості більш детально встановити причини залиття (враховуючи обмежені можливості у доступі до квартири відповідача, неналаштованість відповідача йти на компроміс у вирішенні справи щодо залиття квартири), більш точно встановити, що саме та яка саме діяльність відповідача стала технічною причиною залиття, не вбачається можливим, у зв`язку з чим є необхідність призначити проведення експертизи.

Представник позивача – адвокат Ставніченко М.В. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відповідності до ст.247 ЦПК України.

Представник відповідача – адвокат Манушин В.О. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без звукозапису, та зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних даних у даній справі щодо встановлення причини залиття квартири АДРЕСА_1 , а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, необхідно призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 103-105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (65009, м.Одеса, вул. Тіниста, 9/12), про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зобов`язання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка технічна причина потягнула за собою пошкодження поверхні стін та стелі у спільній кімнаті та на балконі квартири АДРЕСА_1 ?

Провадження у справі № 522/17250/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити на час проведення експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) (ідентифікаційний код юридичної особи-експертної установи – 02883110, місцезнаходження: 65011, м.Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта направити матеріали даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 02 березня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова