Ухвала суду № 95254573, 02.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4208/14-ц

Провадження № 6/522/50/21

УХВАЛА

25 лютого 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря – Звонецької І.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26.10.2014 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

16.01.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про заміну стягувача у виконавих листах, посилаючись на те, що згідно договору № GL3N016222про відступлення прав вимоги від 08.04.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 05/03/2008/840-К/345, укладеним 20.03.2008 р. між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про відкладення розгляду заяви.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2020 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

16.01.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про заміну стягувача у виконавих листах, посилаючись на те, що згідно договору № GL3N016222про відступлення прав вимоги від 08.04.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 05/03/2008/840-К/345, укладеним 20.03.2008 р. між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія».

В зв`язку з зазначеним просить замінити стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Так, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

З п.4 даного договору, передбачено, що новий кредитор зобов`язаний сплатити вартість права вимоги за кредитними договорами, зазначену в п.4 даного Договору.

Наданими заявником у справі доказами не підтверджено, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» виконало п.4 Договору про відступлення права вимоги, оскільки до справи не додано платіжне доручення про перерахування Публічному акціонерному товариству «Комерційному Банку «Надра»» коштів в розмірі 10891716,57 грн, тобто суд вважає, що дана заява не підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 446 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2021 року.

Суддя А.В. Науменко

02.03.21