Постанова № 95254105, 29.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/21497/20

Номер провадження 3/521/897/21

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 січня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №756480 від 10.12.2020 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талдан Сковородського району Амурської обл., громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представник-адвокат Фомічов І.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Рей Вей Груп», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме згідно акту ДПС №2040/15-32-09-04/43164991 від 12.10.2020 року зберігав пальне в місці на яке відсутня ліценція на право зберігання пального, чим порушив ст. 15 ЗУ №481/95 ВР від 19.12.1995 року.

За даним фактом 10.12.2020 року співробітниками поліції складено протокол серія АПР18 №756480 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Фомічов І.О. заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його підприємство займається вантажними перевезеннями. Між ТОВ «Рей Вей Груп» та ТОВ «Алма Він» було укладено договір поставки бензину, ДП та газу. Реалізація вказаного товару відбувається на АЗС ТОВ «Алма Він». Відповідно вантажні автомобілі ТОВ «Рей Вей Груп» отримувало пальне на АЗС ТОВ «Алма Він» за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 30, шляхом безпосереднього заправлення до паливних баків транспортних засобів, після чого вантажний транспорт виходив на маршрут. ТОВ «Рей Вей Груп» не здійснювало оптову закупівлю пального з метою зберігання для власного використання, оскільки не має жодних технічних можливостей для такого зберігання. Не займалось підприємство і підприємницькою діяльністю пов`язаною з продажом паливної продукції. Об`єм палива, що був придбаний за договорами відповідає об`ємам паливних баків вантажних транспортних засобів ТОВ «Рей Вей Груп».

Представник ОСОБА_1 адвокат Фомічов І.О. надав суду письмові заперечення та додатково пояснив обставини господарської діяльності ТОВ «Рей Вей Груп», що пов`язана виключно з вантажними перевезеннями та не пов`язана з зберігання будь-якого виду палива. В теперішній час ТОВ «Рей Вей Груп» звернулось до суду з метою оскарження повідомлення – рішення від 30.10.2020 року та наказу про проведення фактичної перевірки №4743 від 29.09.3020 року.

Відповідальність за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обставини встановлені суддею, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за вказаною кваліфікацією, оскільки ним як керівником ТОВ «Рей Вей Груп» не здійснюється господарська діяльність щодо палива, яка підлягає ліцензуванню.

Є очевидним, помилка в діях суб`єктів права, під час проведення перевірки господарської діяльності ТОВ «Рей Вей Груп» та в подальшому оцінки дій його керівника.

Документи, які надані поліцією, як докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення; акт ГУ ДПС в Одеській області; письмові пояснення від 10.12.2020 року; копія паспорту жодним чином не підтверджують вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

Враховуючи викладені обставини і факти, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 164, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України – закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський