Ухвала суду № 95253850, 02.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 522/8320/14-ц

Провадження № 2/947/1175/21

УХВАЛА

02.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Екотехніка», ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про об`єкти обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду заяву про витребування у ТОВ «Кредитні Ініціативи» та у ТОВ АПІБ «Промінвестбанк» оригінал документів, який може підтверджувати факт отримання позивачем ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 05-03-16/225 від 31.05.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач ОСОБА_1 у заяві не зазначив, які саме документи потрібно витребувати у ТОВ «Кредитні Ініціативи» та у ТОВ АПІБ «Промінвестбанк».

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цій цивільній вже було задоволено. Витребувано у ТОВ «Кредитні Ініціативи» оригінал кредитної справи про видачу кредиту за кредитним договором, укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 № 05-03-16/225 від 31.05.2007 року для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Екотехніка», ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про об`єкти обтяження відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.