Ухвала суду № 95253113, 26.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14512/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., за участю представника позивача Войтенко К.В., представника відповідача Козачука А.А., розглянувши в порядку Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Енергетичної митниці Держмитслужби у якому, посилаючись на норми статей 498, 500, 530, 531 МК України, просить скасувати постанови про порушення митних правил та закрити провадження у справах про порушення ним митних правил.

В прохальній частині адміністративного позову міститься вимога позивача про поновлення строку для оскарження постанов у справах про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , оскільки позивач не отримував оскаржуваних постанов, а лише у листопаді 2020 року з Єдиного реєстру виконавчих проваджень дізнався про наявність виконавчих проваджень, відкритих на виконання постанов про порушення ним митних правил.

25 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

02 лютого 2021 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позивачем порушено строки звернення до суду з відповідною позовною заявою, а твердження ОСОБА_1 про те, що він дізнався про наявність оскаржуваних постанов лише 09.12.2020 не відповідає дійсності.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку для оскарження постанов в справі про порушення митних правил підтримала, пояснила, що позивач не отримував оскаржуваних постанов, зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення підписано не позивачем, а останній мав можливість з ними ознайомитися лише після відповіді митниці на адвокатський запит, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Представник відповідача проти поновлення строку заперечував та зазначав, що копії оскаржуваних постанов направлялися за адресою реєстрації місця проживання позивача, ним отримані, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною четвертою статті 123 КАС України встановлено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 526 Митного кодексу України визначено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Листом митниці від 06.02.2019 № 28-70-20/46 позивач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справ про порушення митних правил від 12.10.2019 № 0054/90301/18, № 0055/90301/18 та № 0056/90301/18. Наведене підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0421504886412 (т. 1 а. с. 106).

Листом митниці від 10.12.2018 № 28-70-20/414 позивач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справ про порушення митних правил від 06.09.2018 № 0046/90301/18, № 0047/90301/18, № 0048/90301/18, № 0049/90301/18 та № 0050/90301/18. Наведене підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0421504063947 (т. 1, а. с. 132).

Листом митниці від 31.10.2018 № 28-70-20/356, 357, 360 та 361 позивач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справ про порушення митних правил від 19.07.2018 № 0037/90301/18, № 0038/90301/18. Наведене підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0421504886595 (т. 1, а.с. 191).

Разом з тим, листами митниці від 15.02.2019 № № 28-70-20/71, 72 та 73 ОСОБА_1 було направлено копії постанов в справі про порушення митних правил від 15.02.2019 № 0054/90301/18, № 0055/90301/18 та № 0056/90301/18. Факт отримання позивачем 26.02.2019 вказаних постанов підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0421504539291 (т. 1, а.с. 104).

Листами митниці від 14.12.2018 ОСОБА_1 було направлено копії постанов в справі про порушення митних правил від 06.09.2018 № 0046/90301/18, № 0047/90301/18, № 0048/90301/18, № 0049/90301/18 та № 0050/90301/18. Факт отримання позивачем 03.01.2019 вказаних постанов підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0421504064595 (т. 1, а. с. 130).

Листами митниці від 15.11.2018 № № 28-70-20/6-3817, 3818 ОСОБА_1 було направлено копії постанов в справі про порушення митних правил від 13.11.2018 № 0037/90301/18, № 0038/90301/18. Факт отримання позивачем 28.11.2018 вказаних постанов підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0421504066458 (т. 1, а. с. 181).

Вищенаведене свідчить по те, що позивач був проінформований про дату, час та місце розгляду справ та отримав копії оскаржуваних постанов відповідно 28.11.2018, 03.01.2019 та 26.02.2019.

В даному випадку, на переконання суду, 10 денний строк звернення до суду позивачем пропущено, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній був обізнаний про день, час та місце розгляду справ про порушення ним митних правил, а крім того ним було отримано копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень.

Інші підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, ст. 122, 123, 183, п. 8 ч. 1 ст. 240, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII (Перехідні положення КАС України) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяД. В. Петров