Ухвала суду № 95253111, 26.02.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14512/20

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., за участю представника позивача Войтенко К.В., представника відповідача Козачука А.А., розглянувши в порядку Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Енергетичної митниці Держмитслужби (04215, м. Київ, вул. Світлицького, 28-А) у якому, посилаючись на норми статей 498, 500, 530, 531 МК України, просить скасувати постанови про порушення митних правил та закрити провадження у справах про порушення ним митних правил.

25 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

25 лютого 2021 року представником позивача подано клопотання зупинення провадження у справі з метою проведення експертного почеркознавчого дослідження відносно зворотних повідомлень про вручення поштових відправлень.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 заперечує стосовно того, що він отримував поштові повідомлення від відповідача про дату, час та місце розгляду справ про порушення митних правил, а також не отримував копії оскаржуваних постанов у справах про порушення ним митних правил, а тому на думку представника позивача, проведення почеркознавчого дослідження підтвердить або спростує дані факти, що є необхідним для вирішення питання про поновлення позивачу строку для оскарження постанов у справах про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі з метою проведення експертного почеркознавчого дослідження, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України допускається проведення експертизи на замовлення учасників справи. Так, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Разом з тим, слід зазначити що висновок експерта є необхідним лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта (експертне дослідження) не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з тексту клопотання, обставини, які викликають сумніви у позивача не стосуються предмета доказування, а стосуються питання наявності підстав для поновлення позивачу строку для звернення до суду.

У даній адміністративній справі предметом оскарження є правомірність постанов у справах про адміністративне правопорушення, а тому обставини, які можуть бути встановлені в результаті проведення почеркознавчої експертизи під час розгляду даної справи, не є тими обставинами, які мають значення для розгляду справи відповідно до пункту 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі з метою проведення експертного почеркознавчого дослідження в адміністративній справі № 758/14512/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 103, 104, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Войтенко К.В. про зупинення провадження у справі з метою проведення експертного почеркознавчого дослідження в адміністративній справі № 758/14512/20 - відмовити повністю.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Петров