Ухвала суду № 95253085, 30.11.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4273/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Отвіновського П. Л.,

при секретарі - Бурдун М.В.,

прокурора - Петренка С.І.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Удалова Т.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження, № 12019100070002078 та №12017100070000884, які надійшли від прокурора з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судиму,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 , по обвинуваченню останньої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час судовий розгляд у кримінальних провадженях відносно ОСОБА_1 не закінчений.

У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник просили обрати домашній арешт. Крім того, захисник просив зманшити обвинуваченій розмір застави, який був обраний їй ухвалою від 22 жовтня 2019 року з 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 30 000 грн.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, враховуючи, що до закінчення раніше обраного судом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити судовий розгляд не вдається, беручи до уваги конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, після відбування реальних тривалих термінів покарання і після звільнення з місць позбавлення волі, знову обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, що може свідчити про небажання обвинуваченої ставати на шлях виправлення та підвищує ризик - вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, обвинувачена була оголошена в розшук в якому перебувала тривалий час і була затримана за підозрою у вчиненні нового корисливого злочину, а тому, суд дійшов висновку, про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_1 знову може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке їй загрожує за вчинення кримінальних правопорушень, оскільки вже відбувала тривалі реальні терміни покарання, перебувала у розшуку, вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштована і не має постійного джерела доходу та підтвердженого постійного місця проживання, чинити тиск на потерпілих, для зміни ними показань з метою уникнути кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд, вважає, що існують реальні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих.

У зв`язку із цим суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі й домашнього арешту, ОСОБА_1 суд вважає недостатнім.

Що стосується клопотання захисника з приводу зменшення застави для обвинуваченої з 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 30 000 грн. то на думку суду, враховуючи особу обвинуваченої, яка тривалий час перебувала в розшуку, беручи до уваги незначну суму матеріальних збитків завданих потерпілим, про, що вказано у обвинувальних актах, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню і розмір застави підлягає зменшенню до 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава саме в такому розмірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання обвинувченої та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 28 січня 2021 року - включно.

Клопотання захисника про зменшення розміру застави частково задовольнити.

Зменшити обвинуваченій ОСОБА_1 розмір застави до 30 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб в сумі 63 060 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний розрахунковий рахунок: UA 128201720355259002001012089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов`язків становить два місяці.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою становить до 28.01.2021 року - включно або до постановлення судом нової ухвали про продовження тримання під вартою, або зміну обвинуваченій запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.

Суддя П. Л. Отвіновський