Ухвала суду № 95253036, 25.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

25.02.2021 Справа № 756/15389/20

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №756/15389/20

Провадження №2-756/2365/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , головний спеціаліст відділу з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Бажанюк Оксана Валентинівна, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову повивачу у знятті з місця реєстрації та у реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою з підстав того, що у добровільному порядку відповідач відмовляється вчиняти вказані дії, чим порушує права позивача.

Ухвалою суду від 04.12.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі з підстав того, що перестали існувати обставини, які слугували підставою звернення до суду. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Крім того, позивач звернувся до суду із вимогою про повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріали справи містять квитанцію №1 від 03.12.2020, з якої убачається, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 1 681,60 грн.

Таким чином, вимога позивача про повернення частини сплаченого судового збору у зв`язку із відмовою від позову підлягає задоволенню, поверненню підлягає судовий збір у сумі 840,80 грн., що становить 50% від загальної суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 142, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити;

Прийняти відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) від позовних вимог до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, код ЄДРПОУ 37371727) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії;

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , головний спеціаліст відділу з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Бажанюк Оксана Валентинівна, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - закрити;

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №1 від 03.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба