
Справа №:755/3429/21
Провадження №: 2/755/2353/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, яка подана в межах розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
22 лютого 2021 року була передана в провадження судді Савлук Т.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
23 лютого 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської областідля подальшого розгляду.
Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказі шляхом витребування від ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»: паспорт кредитування згідно Договору про надання кредиту; копію кредитного договору на підставі якого було винесено виконавчий напис нотаріуса №41894 виданий 08 вересня 2020 року; копію платіжного доручення чи докази будь-якої іншої банківської транзакції, якими підтверджується факт отримання коштів; рахунок заборгованості; положення кредитування; завірені належним чином копії прибуткових касових ордерів, актів про результати інвентаризації наявних коштів кредитодавця та позмінні касові звіти касира на дати прийняття коштів від позичальника по договору кредитування; копію кредитної справи щодо кредитного договору.
Витребувати у законного володільця приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича: виконавчий напис № 41894 виданий 08 вересня 2020 року; заяву ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» про примусове стягнення заборгованості та направлення для виконання виконавчого напису.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірені копії виконавчого напису № 41894, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 та інших документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)
Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦП України, Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Відповідно до п. 1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3ст.31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів подана заявником разом з позовом, яка направлена за підсудністю до іншого суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та підлягає направленню за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської областідля подальшого розгляду.
Керуючись ст. 2, 4, 31, 15, 260, 354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, яка подана в межах розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської областідля подальшого розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя:
Судове рішення № 95252828, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/3429/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: