Рішення № 95252793, 02.03.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/73/21

Справа №754/3722/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 02.03.2021 року)

02 березня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/3722/17

Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-10» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

ОСОБА_3 - відповідач 3

Вимоги позивача: стягнення оплати житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території

Журавльова Є.Г. - адвокат відповідачів 2 і 3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого збільшувались і посилаючись на не проведення відповідачами оплати житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2013 по 01.11.2018, просить стягнути з відповідачів: 32235,95 грн. - оплати боргу за ці послуги, який складається з: 21689,35 грн. - оплати житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території, 8792,80 грн. - втрати від інфляції 1753,77 грн. - трьох процентів річних від простроченої суми. Також позивач просив стягнути з відповідачів: 1762 грн. - судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2020 зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника після смерті відповідача 1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2020 ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2020 залишено без змін.

Відповідно до листа приватного нотаріуса КМНО Черниш М.О. від 02.11.2020, спадкоємцем майна померлого є відповідач 3.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2020 поновлено провадження у справі.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 03.12.2020 до участі у справі залучено відповідача 3, як правонаступника відповідача 1.

У судовому засіданні адвокат відповідачів позовні вимоги не визнав посилаючись на неправильність визначення суми заборгованості по спірним платежам та на пропуск позивачем строку позовної давності до частини позовних вимог за період до 01.06.2016, а також не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи представник позивача повідомлявся під розписку.

Крім того, позивачу достовірно відомо про подання ним позову до суду і він повинен цікавитись провадженням у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті заочно за відсутності позивача.

Вислухавши адвоката відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідачі 2 і 3 зареєстровані у кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовими повідомленнями адресно-довідкового підрозділу ДМС України, тобто, відповідачі є споживачем житлово-комунальних послуг, які надавались позивачем за цією адресою і про стягнення оплати яких йдеться в позові.

Згідно ст. 5 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, 1. До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. 1. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після подання позовної заяви відповідачами суду надано квитанцію від 15.11.2017 року про сплату ними позивачу: 2616,50 грн. - оплати житлово-комунальних послуг.

Стороною позивача не надано суду доказів, які б свідчили про врахування суми: 2616,50 грн. при визначені ціни позову.

Посилання у відзиві на неправильність визначення стороною позивача розміру тарифів при нарахуванні спірної суми боргу, перевірялись судом та не знайшли свого підтвердження конкретними правовими доказами, зокрема у відзиві не вказується, які конкретно розміри тарифів застосованою стороною позивача неправильно.

Доводи сторони відповідачів на пропуск позивачем строку позовної давності до частини позовних вимог є безпідставними, оскільки ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2016 скасовано судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2016 про стягнення з відповідачів оплати по спірним платежам за період з 01.01.2013 по 31.01.2016.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.02.2018 у справі № 552/1529/16-ц, ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

Будь-яких конкретних правових доказів про дотримання вищевказаних норм права та повне або часткове спростування позовних вимог про стягнення: 32235,95 грн. - 2616,50 грн. = 29619,42 грн. - оплати житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території, втрати від інфляції та три проценти річних від простроченої суми, стороною відповідачів суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовну заяву.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-10» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 30, ЄДРПОУ: 22885163): 29619,42 грн. - оплати житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території, втрати від інфляції та три проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-10» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 30, ЄДРПОУ: 22885163): 881 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-10» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Маяковського, 30, ЄДРПОУ: 22885163): 881 грн. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: