Ухвала суду № 95251882, 01.03.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 703/2292/20

1-кс/703/143/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинській О.П. в кримінальному провадженні №12019250230001692 від 18.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.351 КК України,

установив:

На розгляд Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №12019250230001692 від 18.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.351 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Опалинської О.П.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що суддею Опалинською О.П., як слідчим суддею у даному кримінальному проваджені, було винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування. За таких обставин вона не може брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання суддя Опалинська О.П. на розгляд заяви про заявлення відводу не з`явилася, свої пояснення з приводу заявленого їй відводу не надала.

Інші учасники кримінального провадження на розгляд заяви не з`явились. Відповідно до вимог норм ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів у зв`язку з неявкою осіб не здійснювалась.

Суд, розглянувши заяву про відвід, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2019 року слідчим суддею Опалинською О.П. по кримінальному провадженню №12019250230001692 було винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування.

Вказане свідчить, що суддею Опалинською О.П. здійснювався розгляд даної справи і вона приймала рішення щодо певного кола процесуальних питань, які виникали в процесі досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

постановив:

Заяву прокурора про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинської Ольги Петрівни задовольнити.

Кримінальне провадження №12019250230001692 від 18.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.351 КК України повернути до канцелярії суду для визначення судді в цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Я.Биченко