Рішення № 95251504, 05.02.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/870/20

№ провадження 2/646/343/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова суд у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Абдюханової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача 12 817, 14 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 17.01.2017 о 09-10 годині в м. Харків, Червоношкільна набережна, перехрестя з вул. Греківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ з д.р.н НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Skoda, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_2 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda, д.р.н. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в Довідці №3017024432481582 про ДТП та акті огляду пошкодженого транспортного засобу з фотододатками).

Так, згідно Довідки №3017024432481582 про ДТП, постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 (справа №646/1161/17), постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2017, постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1, 2.10 ПДР України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Наказу №10899 від 27.11.2017 та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 12 267, 14 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №1262456 від 27.11.2017. Розмір витрат на збір та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 550,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особами, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №СФ-000188 від 20.03.2017.

В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача 12 817, 14 грн. (12 267, 14 грн. – вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту №109/М/2014 від 01.03.2017 + 550,00 грн. – витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення шкоди).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3017024432481582, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення), що мала місце 17.01.2017 о 09-10 годині за адресою: м. Харків, Набережна Червоношкільна, перехрестя з вул. Греківська за участю транспортного засобу марки Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія та власника авто ОСОБА_2 та транспортного засобу марки ВАЗ 21063, під керуванням водія та власника ОСОБА_1 . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР, п. 2.10 ПДР, за фактом порушення складено адміністративний протокол серії БР264563 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 у справі №646/1161/17 провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрито, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. З урахуванням постанов судді у вказаній справі від 08.09.2017 та 13.11.2017 якими виправлено описки в постанові суду від 29.05.2017, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (згідно події ДТП від 17.01.2017, з обставинами викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії БР №264563 та серії БР №264562 від вказаної дати).

17.01.2017 позивач отримав від потерпілого ОСОБА_2 . Повідомлення про ДТП від 17.01.2017.

17.01.2017 позивач отримав від потерпілого ОСОБА_2 . Заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП від 17.01.2017

Згідно Звіту №109/М/2017 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП від 01.03.2017, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Skoda Octavia 5, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 12 267, 14 грн.

Відповідно до Акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1-05/39051/вих./1 від 07.01.2017 та рахунку-фактурі №СФ-0000188 від 02.03.2017 вартість послуги з проведення вищевказаного дослідження оцінки майна 550 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до Полісу серії АК № 5050136 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», який на момент ДТП був діючим членом МТСБУ.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, власника транспортного засобу ВАЗ з д.р.н НОМЕР_1 , не була застрахована в жодній страховій компанії, що підтверджується копією Витягу з Централізованої бази МТСБУ від 17.01.2017, де за пошуковим результатом не була знайдено даних про ТЗ.

Загальна сума регламентних виплат МТСБ України по цій страховій справі складає 12 817, 14 грн. (12 267, 14 грн. – вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту №109/М/2014 від 01.03.2017 + 550,00 грн. – витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення шкоди).

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. «а» п. п. 41.1.ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне транспортне страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду за умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Згідно положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

За ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після відшкодування потерпілому, матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача у розмірі 12 817, 14 грн., а відповідач набув кореспондуючого обов`язку по відшкодуванню зазначених грошових сум на користь позивача.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача були надіслана Претензія про регресні вимоги від 19.12.2018, відповідно до яких позивач поінформував відповідача про набуття права регресної вимоги до останнього, та вимагав сплати зазначеної грошової суми. Останнім вимоги позивача були проігноровані, жодних грошових виплат відповідач на користь позивача не проводив. Отже, законні регресні вимоги позивача відповідачем не виконані, права позивача порушені, належна останньому грошова сума у розмірі 12 817, 14 грн. не виплачена, а тому така грошова сума підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 1187 ЦК України, ст. ст.22,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.12,13,259,263-265,280 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі - 12 817, 14 грн. що складається: 12 267, 14 грн. – вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту №109/М/2014 від 01.03.2017 + 550,00 грн. – витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: В.А. Єжов