Ухвала суду № 95251473, 26.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9040/19

Провадження по справі 2-п/635/13/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовська І.В.,

за участі представника позивача Тузко Н.Г.,

представника відповідача Клімаша А.С.,

секретар судових засідань – Калягіна М.П.,

учасники справи:

позивач – Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

представник позивача – Тузко Наталя Геннадіївна,

відповідач – ОСОБА_1 ,

представник відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Клімаша Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 53061,59 гривень, вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 2983,14 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Клімаш А.С. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, якою просив скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримував судових повісток. Про ухвалення Харківським районним судом Харківської області заочного рішення від 09 вересня 2020 року довідався лише 21 грудня 2020 року після ознайомлення з матеріалами справи його представником. Відтак, ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи та про сам факт її розгляду Харківським районним судом Харківської області. Крім того, відповідач та його представник заперечують проти вимог позивача з з огляду на наступне. Так, у протоколі №1881 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 04 квітня 2019 року вказано, що місцем проведення експертизи є м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а, лабораторія з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ ПАТ «Харківгаз». Вказана лабораторія є структурним підрозділом позивача, а тому у відповідача є сумніви в незалежності та неупередженості суб`єктів проведення зазначеної експертизи,а тому він не погоджується з результатами вказаної експертизи. Крім того, представником ПАТ «Харківгаз» відповідачу було надано рахунок на оплату послуг з експертизи газового лічильника на суму 2983,14 гривень, в якому зазначено, покупцем послуг є ОСОБА_1 , а постачальником послуг ПАТ «Харківгаз», що є неправомірним в частині вимоги оплати послуг, на які споживач не надавав прямої згоди, що свідчить про порушення Закону України «Про захист споживачів».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату Клімашу А.С. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, прийнято заяву до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача – АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Тузко Н.Г. проти скасування заочного рішення від 09 вересня 2020 року заперечувала, посилаючись на те, що відповідачем та його представником не доведена поважність причин неявки відповідача до суду, до заяви про перегляд заочного рішення останніми не додано жодного доказу, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача Клімаш А.С. в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/9040/19, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, зі змісту зазначеної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо у випадку встановлення судом наступних обставин:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Під час судового розгляду судом вище зазначені обставини не встановлені.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання були направлені останньому за адресою місця його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та за місцем фактичного виконання договору ( АДРЕСА_2 ) своєчасно та у встановленому законом порядку.

Отже, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте у судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Таким чином, 09 вересня 2020 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом встановлено не було, а тому судом постановлене заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не доведена поважність причин неявки до суду та ненадання відзиву на позовну заяву.

В свою чергу доводи представника відповідача щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права можуть бути підставою для апеляційного оскарження заочного рішення суду, а не для його скасування в порядку ст.288 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником в заяві про перегляд заочного рішення не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Клімаша Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу може бути оскаржене відповаідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2021 року.

Суддя І.В. Березовська