Вирок № 95250845, 02.03.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 637/681/17

Провадження №1-кп/628/15/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого - судді Волчек О.О.

суддів Барабанової В.В., Коваленко О.А.

за участю секретаря - Кравцової В.М.

прокурора Ігнатової К.О.

захисника - адвоката Пухтаєвич О.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську кримінальне провадження за № 12017220450000101 від 16 квітня 2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страстне, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.11.1996 року за вироком Лозівського міського суду Харківської області за ч. 2,3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 25.04.1998 року на 1 рік 4 місяці 1 день;

- 23.09.1998 року за вироком Лозівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 06.01.2001 року;

- 08.04.2002 року за вироком Лозівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 12.05.2003 року;

- 20.06.2003 року за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту, звільненого по відбуттю строку покарання 15.11.2003 року;

- 13.05.2004 року за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.01.2005 року за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.06.2007 року з Олексіївської ВК №25 Харківської області за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2007 року умовно-достроково на 2 місяці 30днів;

- 13.12.2007 року за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України, до 4 років 8 місяців 30 днів позбавлення волі, звільненого за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2011 року на підставі ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України невідбута частина покарання 7 місяців 20 днів позбавлення волі замінена більш м`яким - на виправні роботи строком 7 місяців 20 днів з відрахуванням у дохід держави 20% с заробітку;

- 21.11.2012 року за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років 10 днів позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 13.04.2016 року за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів на підставі ст. 81 КК України, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Перемога, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, за які відбував реальні покарання, останній раз засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років 10 днів позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 13.04.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 12 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та під час умовно-достроково терміну звільнення повторно скоїв тяжкі умисні злочини проти власності за наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 будучи непрацюючим і таким, що не мав постійного заробітку та коштів для існування, маючи умисел на розбійний напад та незаконне заволодіння транспортним засобами, які перебувають у власності МПП «Агротехсервіс» (ЄДРПОУ 23757256), розташованого по вул. Верхній, 2-а, в с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, де він раніше працював охоронцем та у зв`язку з цим, знав місце розташування вказаного підприємства, наявність охорони, розташування транспортних засобів, вирішив скоїти розбійний напад та незаконне заволодіння транспортними засобами.

15.04.2017 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання в с. Страсне, Лозівського району, Харківської області, продовжуючи втілювати у життя свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу та незаконне заволодіння транспортним засобами, запропонував у телефонній розмові своєму знайомому - мешканцю сусіднього села ОСОБА_2 скоїти розбійний напад та незаконне заволодіння вантажними транспортними засобами, які перебувають у власності сільськогосподарського підприємства МПП «Агротехсервіс».

Отримавши згоду ОСОБА_2 на співучасть у виконанні запланованого злочину, ОСОБА_1 для здійснення спільних злочинних намірів придбав два камуфляжні костюми синього кольору, дві маски типу «балаклава» чорного кольору, пластикові хомути для зв`язування рук, за допомогою яких збирався вчинити злочин.

15.04.2017 року ОСОБА_1 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу та незаконне заволодіння транспортними засобами, одягнув заготовлений ним камуфляжний костюм синього кольору, а також взяв з собою один камуфляжний костюм для ОСОБА_2 , дві маски типу «балаклава» чорного кольору, пластикові хомути для зв`язування рук, а також раніш придбаний пістолет ПМФ-1, калібру 4 мм, який до вогнепальної зброї не відноситься та є пістолетом, призначеним для розважальної та тренувальної стрільби штатними патронами Флобера 4 мм та 15.04.2017 року виїхав на громадському транспорті з місця свого мешкання в сторону м. Харкова.

На шляху прямування до м. Харкова, до ОСОБА_1 приєднався ОСОБА_2 , реалізуючи свою раніше надану ОСОБА_1 обіцянку на спільне вчинення розбійного нападу та незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зустрівшись в громадському транспортні обговорили, спільний злочинний план дій і розподілити між собою функції та роль кожного при виконанні розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортними засобами. Для виконання свого злочинного плану ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 один камуфляжний костюм, маску типу «балаклава».

Прибувши до с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, 15.04.2017 року, близько 19.00 год. ОСОБА_1 вказав ОСОБА_2 місце розташування тракторного парку МПП «Агротехсервіс», на території якого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 планували спільно вчинити розбійний напад і незаконно заволодіти транспортними засобами.

Після чого, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом, дочекавшись в непомітному для людей місці, у безпечній, як на їх думку, для вчинення злочину час, 16.04.2017 року близько 02.30 год. одягли на голови балаклави та, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого плану та відведеною кожному члену групи функції і ролі, з єдиним умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та незаконне заволодіння транспортними засобами з метою приховування обличчя та невпізнання в подальшому, будучи одягненими на голову в маску типа «балаклава», чорного кольору, шляхом вільного доступу через виїзний проїзд в огорожі транспортного парку МПП «Агротехсервіс» проникли на охоронювану територію тракторного парку та далі до приміщення охорони, двері якого буди закриті, але не зачинені на запірний пристрій.

Виявивши в приміщенні охоронця МПП «Агротехсервіс» ОСОБА_3 , який знаходився на своєму робочому місці, ОСОБА_1 , діючи умисно, по заздалегідь розробленому плану, у групі з ОСОБА_2 , приставив до обличчя ОСОБА_3 пістолет ПМФ-1 калібру 4 мм, який до вогнепальної зброї не відноситься та є пістолетом призначеним для розважальної та тренувальної стрільби штатними патронами Флобера 4 мм, але ззовні схожий та повністю відображає бойовий пістолет Макарова, придушивши при цьому волю потерпілого до спротиву, схопили ОСОБА_3 за руки і поклавши його на підлогу, зв`язали руки ОСОБА_3 , затягнувши на зап`ястках рук заготовлений раніше для цієї цілі полімерний хомут чорного кольору, а ОСОБА_2 зірвав з вікна приміщення охоронців штору - тюль та передав її ОСОБА_1 , якою останній зав`язав очі та рот ОСОБА_3 , з метою недопущення того, щоб останній міг бачити їхні злочинні дії та покликати на допомогу.

Після чого, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , діючи спільно, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортними засобами під погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, змусили ОСОБА_3 розповісти, де на території тракторного парку знаходяться автомобілі та ключі від них. ОСОБА_3 , опасаючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи погрози як такі, що можуть бути дійсно реалізовані, розповів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про конкретне розташування транспортних засобів на території тракторного парку та місцезнаходження ключів від них.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , отримавши інформацію від охоронця ОСОБА_3 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на вчинення розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортними засобами, діючи з єдиним умислом з метою приховування злочину, відкрито заволоділи монітором «Samsung» та відеореєстратором «АTXUA» запису камер спостереження території та ліхтарем, які належали МПП «Агротехсервіс» загальною вартістю 4 400 грн., а також мобільним телефоном «Samsung GT-T1232B Duos» охоронця ОСОБА_3 , вартістю згідно з висновку судової товарознавчої експертизи № 1961 від 16.05.2017 р. - 200 грн. та мобільним телефоном «Samsung GT-Е1080», який належав МПП «Агротехсервіс» вартістю згідно з висновку тієї ж судової товарознавчої експертизи 120 грн., спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_3 та МПП «Агротехсервіс» на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.04.2017 року, близько 02.40 год., ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , за попередньою змовою,маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, заволодівши ключами від гаражів тракторного парку МПП «Агротехсервіс», розташованого по вул. Верхній, 2-а, в с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, взявши під руки ОСОБА_3 , під охороною якого знаходились транспортні засоби, повели останнього до гаражів на території тракторного парку МПП «Агротехсервіс», де шляхом відкриття замків проникли до гаражу. В приміщенні гаражу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи за раніше наміченим планом, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, із застосуванням сили, посадили ОСОБА_3 до кабіни автомобіля ГАЗ САЗ 35071, де ОСОБА_1 зв`язав ноги ОСОБА_3 , затягнувши на щиколотках інший полімерний хомут чорного кольору, та прив`язав руки та ноги потерпілого мотузкою до керма автомобіля, в якому ОСОБА_3 знаходився проти своєї волі.

Продовжуючи свої злочинні дії, відповідно до спільного злочинного плану ОСОБА_1 з метою заволодіння транспортними засобами, підійшов до зачинених на замок водійських дверей автомобіля ГАЗ САЗ 35071 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . який належить МПП «Агротехсервіс», вартістю згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи за № 6381/7718 від 15.06.2017 р. - 205777,88 грн., за допомогою ключів, які знаходилися під бортом вищевказаного автомобіля, проник всередину вищевказаного автомобіля та запустив його двигун. У цей же час, ОСОБА_2 , реалізуючи свою частину спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник до незачиненого автомобіля ГАЗ 5312 (паливоцистерна) з державним pеєстраційним номером НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку тієї ж експертизи 31 162,48 грн., в паливоцистерні якого знаходилось 1007 літрів дизельного пального, вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №2926 від 20.06.2017 р. - 22 748 грн.13 коп., і за допомогою ключів запустив його двигун.

Після запуску двигунів автомобілів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виїхали з огородженої території МПП «Агротехсервіс» та з місця скоєння злочину зникли, чим довели свої злочинні наміри до кінця.

Під час слідування з с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, у напрямку м. Харкова, 16.04.2017 року, близько 03:50 год., ОСОБА_1 , управляючи транспортним засобом, знаходячись на ділянці автодороги Р-07 «Чугуїв-Мілове». проїжджаючи повз населений пункт сел. Дослідне, Чугуївського району, Харківської області, не впорався з керуванням вказаним автомобілем та допустив його зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль був пошкоджений та величина матеріальної шкоди, заподіяна власнику автомобіля ГАЗ САЗ 35071 д.н. НОМЕР_1 - МПП «Агротехсервіс» склала, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи 6381/7718 від 15.06.2017 97 398,01 грн. Після чого, під час слідування з с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, у напрямку м. Харкова, 16.04.2017 року близько 04.30 год., ОСОБА_2 , управляючи автомобілем ГАЗ 35071 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким незаконно заволодів, знаходячись на ділянці автодороги Р-07 «Чугуїв-Мілове», проїжджаючи повз поворот до населеного пункту с. Миколаївка, Чугуївського району, Харківської області, при повороті автомобіля ліворуч, не впорався з керуванням вказаним автомобілем та допустив його зіткнення з опорою № 202 ВЛ 10 кВ «Резерв Племферми», внаслідок чого автомобіль був пошкоджений та величина матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ГАЗ 5312 д.н. НОМЕР_2 - МПП «Агротехсервіс» склала, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи 6381/7718 від 15.06.2017 р. - 5 041,58 грн.

А всього, внаслідок незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , власнику вказаних автомобілів МПП «Агротехсервіс» була завдана матеріальна шкода, в результаті пошкодження автомобілів, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 6381/7718 від 15.06.2017 р. на суму 102 439,58 грн., тобто на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є значною матеріальною шкодою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 спочатку винним себе у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України не визнавав, але потім у судовому засіданні провину визнав повністю, розкаявся, судом визнано його каяття щирим. Давати покази у судовому засіданні відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України, при цьому зазначив, що відомості, викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності.

Заявлений МПП «Агротехсервіс» цивільний позов про стягнення з нього та ОСОБА_2 у солідарному порядку матеріальної шкоди в сумі 307 755,72 грн. визнав у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 спочатку винним себе у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України не визнавав, але потім у судовому засіданні провину визнав повністю, розкаявся, судом визнано його каяття щирим. Давати покази у судовому засіданні відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України, при цьому зазначив, що відомості, викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності.

Заявлений МПП «Агротехсервіс» цивільний позов про стягнення з нього та ОСОБА_1 у солідарному порядку матеріальної шкоди на сумі 307 755,72 грн. визнав у повному обсязі.

Крім визнання провини обвинуваченим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України за викладених вище обставин, їх провина також повністю була доведена наступними доказами, які були досліджені під час судового провадження:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , про те, що події сталися напередодні свята Пасхи, 16 квітня 2017 року, о другій годині ночі він заступив на чергування. Чергував один. Сидів у приміщенні охоронців - сторожці. На своєму чергуванні він повинен сидіти у сторожці та спостерігати за записами з камер відеоспостеженення. Приблизно о 02:15-02:20 год. туди увірвалися двоє нападників, у одного був пістолет. На голові у них були вдягнуті шапки чи панчохи або бандани з прорізями для очей, тому їх обличчя потерпілий не бачив. Вони крикнули «лягай на підлогу!». Потім хтось з них приставив пістолет до голови потерпілого та вони зв`язали йому руки за спиною, зав`язали очі. Все сталося швидко. Питали, де ключі від автомобілів. Потерпілий відповів, що вони на стіні. Ключі були на видному місці, розвішані на табличці, яка висіла у сторожці на стіні та всі підписані, від чого вони. Далі нападники підняли ОСОБА_3 , взяли за руки та повели до автопарку, до гаражів з машинами. Вони всі стали біля дверей гаражів, нападники вдарили пару разів і спитали, де стоять і які машини, але ОСОБА_3 відповів, що не знає де і які машини, оскільки він заступив на чергування тільки о 2 годині ночі і не бачив, куди водії ставили автомобілі. Нападники відкрили двері гаражів, всі зайшли. Нападники почали лазити і шукати машини. ОСОБА_3 пояснив, що зрозумів те, що один з нападників прекрасно знав, де і які машини стоять, орієнтувався, а також де знаходяться ключі, тому що він недовго їх шукав і хотів знайти автомобілі-бензовози, нападники шукали бензин. Один з нападників сказав: «машина те, що треба». Потім вони затягнули ОСОБА_3 до однієї з машин, які знаходились у гаражі, ще раз зв`язали йому руки, а також ноги та із зав`язаними очима залишили в кабіні автомобілю. До цього руки були зв`язані пластмасовою стрічкою, а потім руки і ноги зв`язали якоюсь мотузкою. Нападники почали виганяти автомобілі. Тривало все приблизно півгодини, хвилин сорок або годину, точного часу потерпілий не запам`ятав. Сидячи у кабіні автомобілю, ОСОБА_3 вивільнився з мотузок та, оскільки кабіна була замкнута, він відкрив вікно з боку пасажирського сидіння та виліз з машини, побіг до гуртожитку, попросив охоронця гуртожитку подзвонити старшому зміни, а той, у свою чергу, повідомив поліції, голові колгоспу і усім іншим про те, що сталося. Потім охоронці, а саме, старший зміни і два охоронця, на службовому автомобілі поїхали в автопарк, коли нападники повернулися на бензовозі, вони їх побачили та почали переслідування. Потерпілий додав, що від входу на територію та входу до сторожки приблизно п`ять метрів, невелика відстань, тому він не бачив в камери, коли і як нападники проникли на територію. Ніякими спецзасобами на період чергування охоронці підприємства не забезпечуються. На вході до території транспортного парку відсутні ворота чи хвіртка, там просто натягнутий трос, тому щоб виїхати чи увійти достатньо зняти цей трос. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що нападники вкрали з належної йому сумки, яка стояла у сторожці, мобільний телефон, а ще з приміщення сторожки службовий телефон та монітор чи комп`ютер від камер відеоспостереження, все забрали, з автопарку - два автомобілі : бензовоз з пальним та ГАЗ бортовий. Потерпілий також пояснив, що ОСОБА_1 також працював на цьому підприємстві охоронцем, але вони не були приятелями та практично не зустрічалися;

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_6 про те, що вона є заступником генерального директора МПП «Агротехсервіс». Про злочин їй відомо зі слів, а також вона бачила відеозапис того, що відбувалося, оскільки не була очевидцем події. Була Пасха , 16 квітня 2017 року. Підприємство МПП «Агротехсервіс» розташоване на території с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області. Злочинами спричинена велика шкода підприємству, на суму 307 755 грн, яка не відшкодована, оскільки перша угнана машина, була придбана підприємством у кредит, по договору лізингу, а другий автомобіль підприємство ремонтувало за власний рахунок, крім того, розпочиналася посівна компанія. Також злочинцями був вирваний монітор і відеоспостереження, викрадені мобільні телефони охоронця і підприємства. Всі відомості про злочини вказані у обвинувальному акті. Як пояснила ОСОБА_6 , на відеофіксації з камер спостереження, які здійснюють зйомку на дорогу, було видно, що приблизно о 02:00-02:30 год. виїхали два автомобіля, які і були викрадені. Хто перебував за кермом - не видно. Оглядом камер не було захоплено, як проникають на територію підприємства, тільки зафіксовано рух автомобілів. Було темно. Ким було здійснено злочини, їй стало відомо від генерального директора МПП «Агротехсервіс» ОСОБА_8 та першого інженера підприємства ОСОБА_9 , останній бачив рух машин і зв`язаного охоронця ОСОБА_3 . Після цього випадку ОСОБА_3 відразу звільнився. В результаті злочинів, обидва автомобілі ГАЗ САЗ 35071 і ГАЗ 5312 були пошкоджені, оскільки потрапили у ДТП, врізався у стовп. Ці автомобілі перебували в експлуатації МПП «Агротехсервіс». На той час користування автомобілем ГАЗ САЗ 35071 здійснювалося підприємством на підставі договору лізингу, виплачувалися кошти за цим договором і була посівна, але авто було пошкоджене. Тепер лізингові кошти по договору виплачені. Також, автомобіль ГАЗ 5312 ремонтувався підприємством, купувалися запчастини. Який саме потрібен ремонт визначалося на державному СТО, після обстеження спеціалістами. Автомобіль був доставлений на державне СТО представниками поліції спільно з КАСКО. Всі спільно з представниками підприємства визначали який потрібен ремонт. Обидва пошкоджені автомобілі застраховані, один у КАСКО, інший - полісом цивільно-правової відповідальності. Після злочинів підприємство отримало страхові відшкодування.

- поясненнями свідка - старшого інспектора-чергового Шевченківського ВП Куп`янського ВП НП в Харківській області ОСОБА_10 , про те, що у 2017 році він працював слідчим Шевченківського ВП та проводив досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно обвинувачуваних. У квітні 2017 року він був викликаним оперативним черговим на виїзд, проводився огляд місця події. У складі слідчо-оперативної групи він прибув на територію с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області. Йому стало відомо, що з тракторної бригади МПП «Агротехсервіс» було вчинено тяжкий злочин, а саме, вчинене незаконне заволодіння транспортними засобами і дії щодо охоронця. Були зафіксовані сліди, вилучені відбитки пальців, проведено ОМП на території Чугуївського району, Харківської області, де виучили два автомобілі з механічним пошкодження після ДТП та які були об`єктами злочинного посягання. Пізніше до райвідділку були доставлені обвинувачені. Розпочато кримінальне провадження за ч.3 ст. 187 і ч.3 ст. 289 КК України. Створено слідчу групу. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були затримані у порядку ст. 208 КПК України, їм було повідомлено про підозру та судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під час затримання підозрювані були одягнуті у камуфляжний одяг сіро-синьо-чорно-білих кольорів, але не зелених відтінків. Свідок пояснив, що на досудовому розслідуванні проводилися всі необхідні слідчі дії, так як допит свідків, потерпілого і представника потерпілого, призначалися експертизи та слідчі експерименти, затримання підозрюваних. Він особисто провів слідчі експерименти за участю потерпілого і підозрюваних. У ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, спочатку, у зв`язку з виїздом потерпілого до РФ, після повернення, він допитувався у м. Вовчанську у районному відділі поліції. Потім на службовому автомобілі, свідок, разом з потерпілим поїхали до с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, де проводився слідчий експеримент на території МПП «Агротехсервіс» за участю представника підприємства та двох понятих - місцевим жителів с. Василенкове. У ході слідчої дії потерпілому роз`яснювалися права і було запропоновано розповісти про обставини вчинення злочину щодо нього. Потерпілий пояснював, що він знаходився в приміщенні охорони, коли ввірвалося двоє осіб, які застосували силу та погрози застосування пістолету, зв`язали руки і рот, питали у нього, де ключі від боксів з автомобілями, повели до боксів, потім заволоділи двома автомобілями. Також при проведенні огляду місця події було зафіксовано, чим саме потерпілий був зв`язаний, все знайдене описувалося і вилучалося у присутності понятих. Після чого він рухами рук звільнився від зв`язування хомутами та зателефонував до поліції. Все що було з`ясовано у ході слідчого експерименту фіксувалося у протоколі слідчої дії. Після цього протокол з диском відеозапису слідчого експерименту був пред`явлений всім учасникам слідчої дії. Після ознайомлення учасники слідчої дії підписали протокол. У даному протоколі відображено, як оформлялася відеофіксація на диск. Під час досудового розслідування було сформовано 7-9 дисків із відеозаписами слідчих дій, але вони не підшивалися до матеріалів кримінального провадження, а передавалися зі справою в окремій упаковці та спеціального окремого документу про цю передачу не складалося. Крім того, свідок пояснив, що ним проводилися два окремі слідчі експерименти з підозрюваними ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , по черзі. При цьому присутні були поняті, захисники та представник підприємства. Ці слідчі експерименти проводилися в с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, після отримання згоди представника підприємства МПП «Агротехсервіс» та за добровільної згоди підозрюваних. Всім учасникам слідчих дій роз`яснювалися права. Підозрювані розказували та показували про обставини злочинів, те, яке вони зайшли на охороняєму територію підприємства, до сторожки, застосували насильство до охоронця, знайшовши ключі, заволоділи майном: телефоном і камерами спостереження (про це було зафіксовано у відповідних документах, складалися протоколи, а також вказано, де ці речі були знайдені), а також двома автомобілями. Під час слідчих експериментів підозрювані розповідали і показували все самі. Ніякого впливу на них не було, все фіксувалося на відео. Після слідчої дії всі були ознайомлені і підписали протокол. Зауважень не було. Диски з відео фіксацією цих дій також виготовлялися. Вони передавалися всі разом в окремій упаковці. Носії з даними негласних слідчих дій також були у тій упаковці. Після закінчення досудового розслідування обвинуваченим надавалися письмові матеріали кримінального провадження. На досудовому розслідуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнавали свою провину у вчиненні злочинів, їх показання збігалися з показаннями потерпілого і свідків та цілком відповідали встановленим обставинам справи. До підозрюваних ніяких незаконних дій не застосовувалося, скарг від них не надходило, повідомлень про вчинення цих злочинів іншими особами - не було. Також свідок додав, що у протоколі ознайомлення зі справою, рік був вказаний невірно через технічну помилку;

- витягами про внесення вищевказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220450000101 від 16.04.2017 року за ч.3 ст. 187 КК України та за №12017220450000102 від 16.04.2017 року за ст. 289КК України, їх об`єднання в одне кримінальне провадження під єдиним номером № 12017220450000101 (т. 1 а. кр. пр. 15, т. 2 а. кр. пр. 1-2, т. 3 а. с. 10-11).

- рапортом, зареєстрованим 16.04.2017 р. за № 623 у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші подію Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області про надходження до чергової частини Шевченківського ВП 16.04.2017р. о 10.00 год. повідомлення від головного інженера-механіка СТОВ «Агротехсервіс» ОСОБА_9 про те, що 16.04.2017р. близько 02.30 год. двоє невідомих осіб, одягнуті у камуфляжній формі і балаклавах, шляхом вільного доступу, зайшли до сторожки СТОВ «Василькове», де погрожуючи предметом, схожим на пістолет, зв`язавши охоронця ОСОБА_3 , відкрито, з території Агротехсервісу заволоділи двома автомобілями д/н НОМЕР_1 , та одним а/м «ГАЗ-53» (бензовоз), д/н НОМЕР_2 , які належать СТОВ «Агротехсервіс». Дану події зареєстровано в ЄО №621 Шевченківського ВП ( т. 1 а. кр. пр. 12);

- рапортом, зареєстрованим 16.04.2017 р. за № 621 у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області про надходження до чергової частини Шевченківського ВП 16.04.2017р. о 04.20 год. повідомлення від головного інженера-механіка СТОВ «Агротехсервіс» ОСОБА_9 про те, що 16.04.2017 р. близько 02.30 год. двоє невідомих осіб, одягнуті в темний камуфляж в масках чорного кольору із застосуванням предмету, схожого на пістолет, зайшли до сторожки СТОВ «Василькове», зв`язали охоронця ОСОБА_3 , забрали реєстратор відеоспостереження, ноутбук та два мобільні телефони № НОМЕР_6 , після чого заволоділи трьома автотранспортами, два ГАЗ-53 : перший д.н. 25-97, другий НОМЕР_1 , та один ГАЗ-53 бензовоз д.н. НОМЕР_2 , належні СТОВ «Агротехсервіс» ( т. 1 а. кр. пр. 16);

- заявами гендиректора МПП «Агротехсервіс» ОСОБА_12 від 18.04.2017р.,11.05.2017р. з проханням притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в квітні 2017 року в ніч з 15 на 16 квітня, з приміщення автопарку підприємства вчинили крадіжку : автомобіля ГАЗ 5312 НОМЕР_2 (бензовоз); автомобіля САЗ 35071 НОМЕР_1 , який згідно рамкового договору лізингу № 1998-FL від 22.03.2016р. знаходиться у лізингу; з кімнати охоронця телефону Samsung, відео-реєстратора ATXUA, монітора Samsung, фонаря; а також правовстановлюючими документами на рухоме майно та договором про охорону об`єкту № 3/02 - МПП «Агротехсервіс», а саме: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на автомобіль ГАЗ5312 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на автомобіль ГАЗ САЗ-35071, протоколом лізингу №1 до рамкового договору фінансового лізингу №1998-FL від 22.03.2016 року (т.1 а.кр.пр 19-21, 24-39);

- двома довідками МПП «Агротехсервіс» від 18.04.2017 р. про те, що станом на 16.04.2017р. залишки дизпалива в ГАЗ-53 НОМЕР_2 склали 38л., бензину А-92 в САЗ-35071 НОМЕР_1 - 39 л., палива в автоцистерні бензовоз ГА_5312 НОМЕР_2 - 1007 л. (т.1 а.кр.пр.22,23);

- протоколом огляду місця події з ілюстраційним матеріалом від 16.04.2017 р., а саме, території тракторної бригади МПП «Агротехсервіс» за адресою: Харківська обл., Шевченківський р, с. Василенкове, огородженої залізобетонним парканом висотою 2,5 м. а також приміщення сторожки, в ході якого виявлено, що ворота декількох приміщень боксів, де знаходилась сільськогосподарська техніка, відкриті, тобто, відкрита хвіртка на лівій створці перших воріт та 3 і 5 ворота боків. За другими воротами зліва знаходиться автомобіль ГАЗ-53 НОМЕР_13 , вікно дверей відчинено, скло опущено, на сидінні в салоні автомобіля виявлено два пластикові хомути чорного кольору, мотузку діаметром 1 см довжиною близько 2 м., двожильна, яка протягнута через сидіння, а також фрагмент штори (тюль). Під час обробки дактилоскопічним порошком були виявлені сліди пальців рук. Виявлені у ході огляду предмети були вилучені (т.1 а.кр.пр. 41-52);

- протоколом огляду місця події з ілюстраційним матеріалом від 16.04.2017 р., а саме, ділянки місцевості на автодорозі «Чугуїв-Мілове», на перехресті дороги та повороту до с. Миколаївка та території Чугуївського району Харківської обл.., на відстані 10 м. від асфальтованої автодороги та перехресті ліворуч на грунтовій дорозі, в ході якого, біля бетонної опори ЛЕП з маркуванням «202 ВЛ-10кВ Чкаловський» був виявлений автомобіль ГАЗ-53 НОМЕР_2 НОМЕР_13 , який має деформацію правого крила, капоту, даху кабіни, лобового скла. Під час обробки дактилоскопічним порошком були виявлені сліди пальців рук. Виявлені у ході огляду предмети були вилучені (т.1 а.кр.пр. 53-58);

- протоколом огляду місця події з ілюстраційним матеріалом від 16.04.2017 р., а саме, ділянки автодороги «Чугуїв-Мілове», у Чугуївському районі, Харківської області, на відстані 30 м. від автобусної зупинки с. Гракове (зупинка "дослідне поле"), в напрямку руху до м. Чугуєва, в ході якого був виявлений автомобіль ГАЗ САЗ 35071 державний номерний знак НОМЕР_1 , який має деформацію зігнутої у форми підкови деформації капоту і кабіни. Перед автомобілем знаходиться повалене дерево. Під час обробки дактилоскопічним порошком були виявлені сліди тканини та зроблено змиви. Виявлені у ході огляду предмети були вилучені (т.1 а.кр.пр. 59-64);

- протоколом огляду місця події з ілюстраційним матеріалом від 16.04.2017 р., а саме, ділянки місцевості за межами населеного пункту з с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, при виїзді з вказаного населеного пункту на відстані 1 км праворуч на узбіччі автодороги «Чугуїв-Мілове», на відстані 5 м. від асфальтованої автодороги, по напрямку руху до смт. Шевченкове, в ході якого були виявлені і вилучені мобільний телефон Samsung DUOS чорного кольору та на відстані 3 м. від цього телефону, у напрямку с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, на землі, було також виявлено і вилучено акумуляторну батарею Samsung, мобільний телефон з сім-карткою, задню панель-кришку від корпусу телефону (т.1 а.кр.пр. 65-69);

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року на тимчасово вилучене у ході огляду місць події майно був накладений арешт ( т.1 а.кр.пр. 73-74).

- протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_3 10.06.2017 р. на території тракторної бригади МПП «Агротехсервіс», розташованої за адресою: с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, вул. Верхня, 2-а, потерпілий розповів та показав де він знаходився та що робив у день події. Так, 16.04.2017 року він заступив в 02.00 год. ночі. Після чого зайшов до приміщення охоронців та перебував там, о 02.30 год. до приміщення забігли два невідомих чоловіка в камуфляжній формі. Один з них приставив до його голови пістолет і поклав обличчям до підлоги, застосовуючи фізичну силу надавив на шию та зв`язав руки пластмасовим хомутом. Один із нападників сидів на ньому, а інший чимось займався у приміщенні. Потім він побачив, що останній перерізав дроти відеоогляду та забрав деякі речі, серед яких був службовий телефон. Потім нападники почали питати, де ключі від гаражів, від заправки. ОСОБА_3 відповів, що є ключі тільки від гаражів та вказав на місце, де вони висіли. Потерпілому зав`язали рот і очі, підняли і повели до боксів, де знаходились автомобілі. Його поставили обличчям до воріт боксу. Нападники почали відкривати двері боксів. Потім його завели до боксу і почали питати, де знаходяться, які машини бензовоз. ОСОБА_3 підійшов до ГАЗ, один із нападників стояв поруч, інший - щось шукав у боксі. Потім підійшов до них і сказав, що він все знайшов, що шукав, взяв мотузку і зв`язав йому руки, підвели до машини, сіли у кабіну, прив`язали його руки мотузкою, ноги - хомутом і закрили двері. Що вони робили далі, він не бачив, потім почув звук мотору і зрозумів, що вони почали виїжджати. ОСОБА_3 почав намагатися розв`язатися, сидячи на сидінні, вивільнив руки, зняв мотузку пов`язку з очей. Коли розв`язався, то пішов у бік приміщення охоронців. Там не знайшов телефону. Звідти побіг до найближчого місця, де був телефон - гуртожитку, де відпочиває охорона. Повідомив начальнику охорони про те, щоб той розповів керівництву підприємства про напад. Потім вони втрьох, а саме, він, начальник охорони і інший охоронець прийшли до території тракторного парку з метою дізнатися, які автомобілі були викрадені. Побачили, як до території під`їжджає бензовоз. Після чого ОСОБА_3 пройшов до місця , на якому всі знаходилися коли побачив бензовоз, в якому знаходилося двоє людей в камуфляжній формі. Пізніше він дізнався, що одним з нападників був колишній охоронець на ім`я « ОСОБА_1 » (т.1 а.кр.пр. 86-89).

- протоколом огляду предметів від 29.05.2017 року з фотоілюстраційним матеріалом до нього, згідно якого проведений огляд предметів і документів, вилучених під час особистого обшуку у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 16.04.2017 року (т. 1 а.кр.пр.110-116);

- постановою слідчого від 04.06.2017 року у кримінальному провадженні № 12017220450000101 були визнані речовими доказами наступні предмети і документи, а саме: чотири відрізки липкої стрічки зі слідами рук; один відрізок липкої стрічки зі слідами тканини; два пластикові хомути чорного кольору; фрагмент штори; мотузку діаметром 1 см, довжиною 2 м; автомобіль ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; рульовий чохол з синтетичного матеріалу; один відрізок липкої стрічки зі слідами тканини; автомобіль ГАЗ САЗ 35071, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; змиви з рульового колеса на ватні тампони; один відрізок липкої стрічки зі слідами тканини; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору; три частини мобільного телефону «Samsung»; мобільний телефон «Apple 5S» сіро-чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_15 з сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_16 ; зарядний пристрій; гроші в сумі 94 грн. 10 коп.; пакет жовтого кольору з двома чорними масками типу «балаклави»; кобуру шкіряну «оперативного типу»; мобільний телефон «SigmaMobile» моделі ІР-67 чорно-жовтого кольору ІМЕІ №№ НОМЕР_17 НОМЕР_18 з сім-картами мобільного оператора №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; посвідчення охоронця ПП «Явір-2000» на ім`я ОСОБА_1 , видане 16.05.2016; картонний короб з під пістолету моделі ПМФ-1, калібру 4 мм; пластмасовий коробок жовтого кольору з металевими кульками всередині, загальною кількістю 90 шт., висотою 8мм, та діаметром 4 мм, кожна; пластикова пляшка з рідиною в середині загальним об`ємом 100мм, та надписом «Масло для пневматичної зброї»; документи на пістолет на 4 арк., та висновок спеціаліста на пневматичну зброю на 1 арк., - які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Шевченківського район, Харківської області, крім автомобілю ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілю ГАЗ САЗ 35071, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були передані на відповідальне зберігання МПП «Агротехсервіс» (т. 1 а.кр.пр.117-118);

- висновком за результатом проведення судової товарознавчої експертизи № 1961 від 16.05.2017 року, згідно якого ринкова вартість двох мобільних телефонів «Samsung», наданих на дослідження, без зарядних пристроїв, на момент вчинення розбійного нападу, на 16 квітня 2017 року, за умов (обмежень), вказаних в дослідницькій частині, складає 320 грн., у тому числі, вартість мобільного телефону «Samsung GT-E1232B Duos», наданого на дослідження, без урахування вартості комплектуючих пристроїв, на момент вчинення розбійного нападу, на 16 квітня 2017 року, складає 200 грн.; вартість мобільного телефону «Samsung GT-E1080», наданого на дослідження, без урахування вартості комплектуючих пристроїв, на момент вчинення розбійного нападу, на 16 квітня 2017 року, складає 120 грн. (т.1 а.кр.пр. 157-163);

- висновком за результатами судової автотоварознавчої експертизи № 6381/7718 від 15.06.2017 року, відповідно до якого середня ринкова вартість автомобіля «ГАЗ-5312» д.н. НОМЕР_2 , на момент скоєння злочину (16.04.2017) складає :31162,48 грн.; ринкова вартість автомобіля «ГАЗ САЗ-35071» д.н. НОМЕР_1 , на момент скоєння злочину (16.04.2017) складає : 205775,88грн.; величина матеріальної шкоди, що заподіяна власнику автомобіля «ГАЗ-5312» д.н. НОМЕР_2 , у результаті скоєння злочину від 16.04.2017 складає : 5041,58 грн.; величина матеріальної шкоди, що заподіяна власнику автомобіля «ГАЗ САЗ-35071» д.н. НОМЕР_1 , у результаті скоєння злочину від 16.04.2017 складає : 97398,01 грн. (т.1 а.кр.пр. 170-189);

- висновком судової експертизи з дослідження волокнистих матеріалів та виробів з них № 9861/9862/9863/9864 від 16.06.2017 року, у якому вказано, що на одному з двох наданих для дослідження полімерних хомутах чорного кольору є мікрооб`єкти волокнистої природи, повна характеристика яких наведена у дослідницькій частині висновку, волокна придатні для ідентифікації. Поодинокі текстильні волокна, вилучені на одному з хомутів, мають спільну родову належність з волокнами трикотажу рукавичок (т.1 а.кр.пр. 196-200);

- висновком за результатом проведення судової товарознавчої експертизи № 2926 від 20.06.2017 року, згідно якого ринкова вартість дизельного палива в кількості 38 л, станом на момент вчинення злочину, а саме, на 16 квітня 2017 року, з урахуванням умов (обмежень), зазначених у дослідницькій частині, становить 858 грн. 42 коп. Ринкова вартість дизельного палива в кількості 1007 л, станом на момент вчинення злочину, а саме, на 16 квітня 2017 року, з урахуванням умов ( обмежень), зазначених у дослідницькій частині, становить 22748 грн. 13 коп. Ринкова вартість бензину з октановим числом 92 в кількості 39 л, станом на момент вчинення злочину, а саме, на 16 квітня 2017 року, з урахуванням умов (обмежень), зазначених у дослідницькій частині, становить 950 грн. 04 коп. (т.1 а.кр.пр. 207-210);

- протоколом затримання ОСОБА_1 , згідно якого він був фактично затриманий на підставі ст. 208 КПК України 16.04.2017 року о 06.50 год., та який під час особистого обшуку був одягнутий у камуфляжну куртку синього кольору, камуфляжний кітель такого ж кольору, штани камуфляжні, чоботи чорні типу «берці», шапку шерстяну чорного кольору, на тулубі кобура шкіряна «оперативного типу», в кармані куртки: мобільний телефон «SigmaMobile» моделі ІР-67 чорно-жовтого кольору ІМЕІ №№ НОМЕР_17 НОМЕР_18 з сім-картами мобільного оператора №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; в кармані куртки посвідчення охоронця ПП «Явір-2000» на ім`я ОСОБА_1 , видане 16.05.2016; рукавчики коричневого кольору. Виявлено мобільний телефон, посвідчення, кобура ( т.2 а.кр.пр. 67-70);

- протоколом затримання ОСОБА_2 , згідно якого він був фактично затриманий на підставі ст. 208 КПК України 16.04.2017 року о 06.50 год., та який під час особистого обшуку був одягнутий у камуфляжну куртку синього кольору, камуфляжний кітель такого ж кольору, штани камуфляжні, чоботи чорні типу «берці», шапка шерстяна чорного кольору, в кармані куртки : мобільний телефон «Apple 5S» сіро-чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_15 з сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_16 ; зарядний пристрій; гроші в сумі 94 грн. 10 коп. купюрами номіналом 20 грн три шт.: ТБ1423352, МД5273884, ТТ8723881, купюрами номіналом 10 грн. дві шт.: ХЗ6176620, НЄ0583846, купюра номіналом 5 грн. одна шт..: СА4346249, дві купюри номіналом 2 грн.: ТЕ6183142, ТД7743809, дві купюри УР9220808, СГ7727500, монети 4 шт. по 50 коп., 2 шт. по 25 коп., 6 шт. по 10 коп., пакет жовтого кольору, в якому знаходилися дві чорні маски типу «Балаклава». Вилучені мобільний телефон, зарядний пристрій, гроші в сумі 94 грн. 10 коп., пакет з двома балаклавами ( т.2 а.кр.пр. 137-140);

- протоколом обшуку з фототаблицею від 24.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих і власниці ОСОБА_14 , у приміщенні будинку, у шафі під телевізором, був виявлений та вилучений картонний коробок з-під пістолета моделі ПМФ-1, калібру 4 мм, пластмасова пляшка з рідиною всередині, загальним об`ємом 100 мл. з надписом «Масло для пневматичної зброї», пластмасовий коробок жовтого кольору з металевими патронами всередині, загальною кількістю 90 шт. та документи на пістолет ПМФ-1 з висновком спеціаліста про пістолет ПМФ-1, калібру 4 мм, який до вогнепальної зброї не відноситься (т. 2 а.кр.пр.45-55);

- протоколом слідчого експерименту, проведеного 27.05.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якого останній розповів про обставини події, яка відбулась на території тракторного парку на Великдень (16 квітня) 2017 року. Так, він, разом з ОСОБА_2 приїхав на автобусі з м. Харкова, прийшли на зупинку, почекали кілька годин, потім вдягнули маски та пішли на території парка. ОСОБА_1 пройшов через виїзний прохід повз охорони тракторного парку та підійшов до приміщення охоронців праворуч від в`їзду. Двері були просто прикриті. Він їх відкрив та забіг всередину. Там всередині приміщення стояв охоронець, вони почали кричати йому, щоб він ліг на підлогу, вони схопили його за руки, завели за спину і зв`язали мотузкою. З собою вони мали пару пластикових «стяжок». У ОСОБА_1 був з собою предмет, який він погрожував охоронцю, пістолет Макарова травматичний та він показав, як він це робив. Після чого ОСОБА_1 зірвав занавіску з другого вікна та зав`язав нею очі охоронцеві з метою угнати машини. ОСОБА_1 пояснив, що потів він взяв під руки охоронця, він під одну, ОСОБА_2 - під спину та повели його до гаражу. При цьому прояснив, що вони взяли мотузку з приміщення, ключі, які висіли на цвяху, монітор та відеореєстратор, а також взяв один мобільний телефон зі столу, інший - з карману охоронця. Після чого ОСОБА_1 пройшов близько 250 м. по території парку, підійшов до гаражів та пояснив, що тут вони відкрили гараж та завели до нього охоронця. У приміщенні гаражу ОСОБА_1 пояснив, що почав заговорювати охоронця, щоб відволікти його увагу. У приміщенні гаражу стояв автомобіль , до якого вони посадили охоронця та прив`язали його мотузкою до керма, щоб він не виліз з машини. Потім ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 сісти до бензовозу, який стояв у гаражі та щоб той їхав за ним, при цьому вказав, який саме бензовоз. ОСОБА_1 сів у інший автомобіль, завід двигун та поїхав на виїзд на трасу, ОСОБА_2 поїхав за ним ( т.2 а.кр.пр. 80-81);

- протоколом слідчого експерименту, проведеного 27.05.2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якого останній розповів і показав про обставини події, яка відбулась на території агрофірми 16.04.2017 року. А саме, вони разом з ОСОБА_1 приїхали до с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, на територію агрофірми з метою заволодіння двома автомобілями та зв`язали охоронця. Приїхали о 18-19 год. До того, як зайшли на територію, вони знаходилися на зупинці. Близько 02.30 год. прийшли до території тракторного парку. ОСОБА_2 зайшов на територію тракторного парку через виїзний отвір в огорожі. Підійшов до приміщення сторожки, куди ОСОБА_1 зайшов з пістолетом, а він відійшов за ним. ОСОБА_1 почав кричати «Лежати!», разом вони повалили охоронця на підлогу, ОСОБА_1 зав`язав йому руки, рота та очі шторкою. ОСОБА_2 показав, з якого вікна вони зірвали штору та сказав, що з карману дістали мотузки, якими зв`язали руки, а шторою зав`язали рот і очі. Після чого ОСОБА_1 взяв ключі, вони були розташовані праворуч на стіні від входу до приміщення. Потім підняли охоронця та повели до гаражів. У приміщенні охоронців на столі він взяв один мобільний телефон та ОСОБА_1 теж взяв один мобільний телефон. Далі ОСОБА_2 пішов до приміщення гаражів, розташованих на території тракторного парку, пройшовши близько 250 м. ОСОБА_2 показав, куди вони привели охоронця, де відкрили замок, ОСОБА_2 зайшов до приміщення гаражу. ОСОБА_1 задавав йому запитання про те, скільки тут знаходиться автомобілів, що і де є, після чого вони посадили охоронця в машину і зв`язали мотузкою. Після чого ОСОБА_1 заліз на гору бензовозу, подивився в баці скільки там палива. Заліз всередину, знайшов ключі, сказав ОСОБА_2 , щоб він їхав на бензовозі, відчинив ворота гаражу, сам сказав, що піде подивитися іншу машину, відчинив ворота, наступні за бензовозом, сів у інший автомобіль і вони виїхали з гаражів. ОСОБА_1 виїхав перший, а ОСОБА_2 за ним. Перед цим вони сходили до сторожки і забрали монітор, відеореєстратор, поклавши його до машини ( т.2 а.кр.пр.150-151);

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.2017 року з описами до них та роздруківкою інформації про місцезнаходження і з`єднання абонентів, з якої вбачається, що абонент з сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_21 ( вилученої у ОСОБА_2 ) та абонент з сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_22 ( вилучено у ОСОБА_1 ) спілкувалися 15.04.2017 року періодично з 09.20 год. до 13.25 год. в с. Герсевановка, Лозівського району, Харківської області; 16.04.2017 року о 03.31 год. в с. Гетьманівка, Шевченківського району, Харківської області, 16.04.2017 року о 03.39 год. в сел. Залізничне Чугуївського району, Харківської області, пров. Перемоги, 1 (Елеватор), а також у цей же день о 03.47 год. до 03.56 год. - смт. Чкаловське, сел. Залізничне, Чугуївського району, Харківської області (т. 2 а.кр.пр.22-38);

- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.06.2017 року, які були згодом розсекречені, на підставі ухвал слідчого судді Харківського апеляційного суду від 02.06.2017 року, а саме, проведення аудіо контролю особи - ОСОБА_2 , в ході якого було встановлено, що ОСОБА_2 розмовляв з невстановленим співкамерником про здійснений угон з Агротехсервісу ( т.2 а.кр.пр. 190-192);

Відповідно до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинувачених та визнання їх винуватості.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , завчасно домовившись на здійснення спільних злочинних дій, застосування комуфляжних костюмів, масок типу "балаклава", хомутів для зв`язування, пістолету ПМФ-1, призначеного для тренування стрільби, 16.04.2017, в нічний час, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, вчинили проникнення в приміщення сільськогосподарського підприємства МПП «Агротехсервіс», де придушивши волю охоронця МПП «Агротехсервіс» ОСОБА_3 , який знаходився на своєму робочому місці, з застосуванням фізичного насилля, вчинили крадіжку майна, а саме: транспортних засобів марки ГАЗ, один з яких бензовоз. Вподальшому, виїхали з території підприємства і під час пуху скоїли ДТП, в результаті яких автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При таких обставинах, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище; а також за ч.3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, що завдало значної матеріальної шкоди, а також поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання, в межах санкції статті інкримінованих правопорушень, суд приймає до уваги всі вказані вище обставини та на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу засуджених та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

У відповідності до ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення класифікуються як особливо тяжкі злочини.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він має постійне місце реєстрації, за яким не мешкає, оскільки майже постійно знаходиться в місцях позбавлення волі, за місцем реєстрації характеризується задовільно, невійськовозобов`язаний, не працює, не одружений, утриманців не має, з середньо-спеціальною освітою, на обліку у лікаря-психіатра КЗОЗ «Лозівське ТМО» та лікаря-нарколога Лозівської ЦРЛ не перебуває, раніше неодноразово судимий: 21.11.1996 року за вироком Лозівського міського суду Харківської області за ч. 2,3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.09.1998 року за вироком Лозівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 08.04.2002 року за вироком Лозівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 20.06.2003 року за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту; 13.05.2004 року за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.01.2005 року за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.12.2007 року за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України, до 4 років 8 місяців 30 днів позбавлення волі; 21.11.2012 року за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років 10 днів позбавлення волі без конфіскації майна, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 400 від 31.05.2017 року ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, він перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.кр.пр. 219-221, т.2 а.кр.пр. 94-134).

Вивченням даними про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , судом було з`ясовано, що він має постійне місце реєстрації і проживання, за яким характеризується з позитивного боку, військовозобов`язаний, не працює, не одружений, утриманців не має, з середньо-технічною освітою, на обліку у лікаря-психіатра КЗОЗ «Лозівське ТМО» та лікаря-нарколога Лозівської ЦРЛ не перебуває, раніше не судимий. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 399 від 31.05.2017 року, ОСОБА_2 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, він перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.кр.пр. 228-230, т.2 а.кр.пр. 164-175).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Згідно п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (п.282 рішення «Авшар проти Туреччини»), яке має випливати із співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або не спростованих презумцій щодо фактів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що, будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі і за корисливих злочин, ОСОБА_1 не зробив для себе належних висновків, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, достатнього і необхідного для його виправлення, пов`язаного з позбавленням волі з його реальним відбуттям в умовах ізоляції від суспільства з конфіскацією майна. Крім того, суд враховує, що інкримінований злочин вчинений в період умовно-дострокового звільнення від покарання призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 13.04.2016 року за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.04.2016 року звільнений на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів на підставі ст. 81 КК України. Тому при призначенні покарання необхідно застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2012 року.

Крім того, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання, достатнього і необхідного для його виправлення, пов`язаного з позбавленням волі з його реальним відбуттям в умовах ізоляції від суспільства з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання щодо дії в часі положень ч. 5 ст. 72 КК України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.08.2018 р. (справа №663/537/17), зазначила, що Закон № 2046- VІІІ є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тож вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, слід враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

На підставі цього у зазначеному рішенні Верховний суд констатував, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 р. (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 р., тобто після набрання чинності Законом № 2046-VІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VІІІ. В такому разі Закон № 838- VІІІ має переживаючу (ультраактивну) дію, а зворотна дія Закону № 2046- VІІІ як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочини вчинені до 21 червня 2017 р., а тому в даному випадку підлягає застосуванню ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII, відповідно до якої судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно зарахувати строк їх попереднього ув`язнення, а саме з 16.04.2017 року - з часу затримання по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає обчисленню з моменту їх фактичного затримання. Згідно протоколів затримання від 16.04.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були фактично затримані в порядку ст. 208 КПК України 16.04.2017 р. (т. 2 а. кр. пр. 67-70, 137-140).

По справі МПП «Агротехсервіс» заявлений цивільний позов (т.3 а.с.168-176), у якому цивільний позивач просить стягнути з цивільних відповідачів - обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у солідарному порядку на свою користь 307 755,72 грн. матеріальних збитків, який згідно клопотання від 22.06.2020 року, представник позивача підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити (т. 5 а. кр. пр. 189).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 квітня 2017 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 в с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, відповідно до заздалегідь розробленого плану та відведеною кожному члену групи функції і ролі, з єдиним умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та незаконне заволодіння транспортними засобами шляхом вільного доступу через виїзний проїзд в огорожі тракторного парку МПП «Агротехсервіс» проникли на територію тракторного парку,яка охоронялася,а далі до приміщення охорони, двері якого були закриті, але не зачинені на запірний пристрій. Виявивши в приміщенні охоронця МПП «Агротехсервіс» ОСОБА_3 , який знаходився на своєму робочому місці, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погрожуючи ОСОБА_3 пістолетом ПМФ-1 зв`язали останнього та заволоділи монітором «Samsung» та відеореєстратором «АТХUА» запису камер спостереження території та ліхтарем, які належали МПП «Агротехсервіс», загальною вартістю 4400 гри., а також мобільним телефоном «Samsung» GT-E1080», який належав МПП «Агротехсервіс», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1961 від 16.05.2017 - 120 грн., спричинивши своїми діями матеріальну шкоду МПП «Агротехсервіс» на загальну суму 4520 гривен. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 16.04.201 7 близько 02 годин 40 хвилин після вчинення вищевказаних дій, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, заволодівши ключами від (гаражів тракторного парку МПП «Агротехсервіс», розташованого по вул. Верхній, 2-а в с. Василенкове, Шевченківського району, Харківської області, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, взявши під руки ОСОБА_3 , під охороною якого знаходились транспортні засоби, повели останнього до гаражів на території тракторного парку МПП «Агротехсервіс», де шляхом відкриття замків проникли до гаражу і ОСОБА_1 заволодів автомобілем ГАЗ САЗ 35071 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить МПП «Агротехсервіс», вартістю згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 6381/7718 від 15.06.2017- 205 777,88 грн., а ОСОБА_2 заволодів автомобілем ГАЗ 5312 (паливоцистерна) з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , вартістю згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 6381/7718 від 15.06.2017 - 31 162,48 грн., в паливоцистерні якого знаходилось 1007 літрів дизельного пального, вартістю згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №2926 від 20.06.2017- 22 748 гривень 13 копійок і за допомогою ключів запустили двигуни автомобілів та виїхали з території тракторного парку. Слідуючи на автомобілях по автошляху Чугуїв-Мілове в напрямку м. Харкова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не справилися з керуванням автомобілями і спричинили дорожньо-транспортні пригоди. У результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля ГАЗ САЗ 35071 д.н. НОМЕР_1 , яким є МПП «Агротехсервіс», була заподіяна матеріальна шкода, яка відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 6381/7718 від 15.06.2017 склала 97 398,01 грн. Окрім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля ГАЗ 5312 д.н. НОМЕР_2 , яким є МПП «Агротехсервіс», була заподіяна матеріальна шкода, яка відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 6381/7718 від 15.06.2017 - 5041,58 грн. Всього внаслідок незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 власнику вказаних автомобілів МПП «Агротехсервіс» була завдана матеріальна шкода, в результаті пошкодження автомобілів, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 6381/7718 від 15.06.2017 на суму 102 439,58 грн. При проведенні ремонтно-відновлювальних робіт щодо автомобіля ГАЗ САЗ 35071 д.н. НОМЕР_1 додатково було витрачено 185523 гривні, а щодо автомобіля ГАЗ 5312 д.н. НОМЕР_2 - 15273,14 гривні.

Як вказує потерпілий, загальна сума матеріальних збитків, спричинених злочинами, складає 307755,72 грн., тому МПП «Агротехсервіс» просить її стягнути на їх користь з обвинувачених солідарно.

У судовому засіданні даний цивільний позов був визнаний обома обвинуваченими у повному обсязі.

Вирішуючи цивільний позов, суд доходить до наступного.

Виходячи з вимог ст. 11 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також з вимог ст. 60 ЦПК України, яка зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вказано у п.п.4,6 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р., обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями обвинувачених і шкодою, заподіяною потерпілому.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди, а саме, ч. 2 ст. 1166 ЦК України відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина 55 ст. 1187 ЦК України, пункт 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України).

Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідачів, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідачі є завдавачами шкоди або особами, які відповідно до закону зобов`язані відшкодувати шкоду.

Суд вважає доведеною суму майнової шкоди у розмірі 307755,72 грн., завданої позивачу, оскільки у ході розслідування вона була підтверджена експертами, а також розрахунковими документами підтверджена витрачена сума на проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати за проведення судових експертних досліджень, згідно ч. 3 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених. Доля речових доказів за провадженням підлягає вирішенню судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а арешти, накладені на тимчасово вилучене майно, - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та призначити йому наступне покарання :

- за ч.3 ст. 187 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.

- за ч.3 ст. 289 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої приватної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 16 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 р.) в строк покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який вираховується з 16.04.2017 року - моменту затримання по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та призначити йому наступне покарання :

- за ч.3 ст. 187 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.

- за ч.3 ст. 289 КК України - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 16 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 р.) в строк покарання ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який вираховується з 16.04.2017 року - моменту затримання по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Цивільний позов МПП «Агротехсервіс» задовольнити та стягнути зОСОБА_1 і ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь МПП «Агротехсервіс» матеріальні збитки, спричинені злочинами, в розмірі 307755,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів: 988,70 грн. за проведення судової трасологічної експертизи за № 483 від 04.05.2017 року, 2721,40 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи за № 600 від 04.05.2017 року, 692,09 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №1961 від 16.05.2017р., 7428,00 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи №6381/7718 від 15.06.2017 року, 6336,00 грн. за проведення судової експертизи з дослідження волокнистих матеріалів та виробів № 9861-9864 від 16.06.2017 року, 296,61 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи №2926 від 20.06.2017 р., в всього 18462,80 грн. - по 9231,40 грн. з кожного обвинуваченого.

Речові докази: чотири відрізки липкої стрічки зі слідами рук; один відрізок ликої стрічки зі слідами тканини; два пластикові хомути чорного кольору; фрагмент штори; мотузку діаметром 1 см, довжиною 2 м; рульовий чохол з синтетичного матеріалу; один відрізок липкої стрічки зі слідами тканини; змиви з рульового колеса на ватні тампони; один відрізок липкої стрічки зі слідами тканини; пакет жовтого кольору з двома чорними масками типу «балаклави»; кобуру шкіряну «оперативного типу»; картонний короб з під пістолету моделі ПМФ-1, калібру 4 мм; пластмасовий коробок жовтого кольору з металевими кульками в середині, загальною кількістю 90 шт., висотою 8мм, та діаметром 4 мм, кожна; пластикова пляшка з рідиною в середині загальним об`ємом 100мм, та надписом «Масло для пневматичної зброї»; документи на пістолет на 4 арк. та висновок спеціаліста на пневматичну зброю на 1 арк. - які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Шевченківського район, Харківської області - знищити;

- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, належний МПП «Агротехсервіс»; три частини мобільного телефону «Samsung», належного МПП «Агротехсервіс»; мобільний телефон «Apple 5S» сіро-чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_15 з сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_16 ; зарядний пристрій, належні ОСОБА_2 ; гроші в сумі 94 грн. 10 коп. купюрами номіналом 20 грн. три шт.: ТБ1423352, МД5273884, ТТ8723881, купюрами номіналом 10 грн. дві шт.: ХЗ6176620, НЄ0583846, купюра номіналом 5 грн. одна шт..: СА4346249, дві купюри номіналом 2 грн.: ТЕ6183142, ТД7743809, дві купюри УР9220808, СГ7727500, монети 4 шт. по 50 коп., 2 шт. по 25 коп., 6 шт. по 10 коп., вилучені у ОСОБА_2 ; мобільний телефон «SigmaMobile» моделі ІР-67 чорно-жовтого кольору ІМЕІ №№ НОМЕР_17 НОМЕР_18 з сім-картами мобільного оператора №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , належні ОСОБА_1 ; посвідчення охоронця ПП «Явір-2000» на ім`я ОСОБА_1 видане 16.05.2016р. - які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Шевченківського район, Харківської області - повернути власникам, а у разі незатребуваності знищити;

- автомобіль ГАЗ 5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ГАЗ САЗ 35071, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать МПП «Агротехсервіс» та були передані їм на відповідальне зберігання - залишити у розпорядженні власника.

Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалами Шевченківського районного суду Харківської області від 20.04.2017 року і 29.05.2017 року, скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - в цей же строк з моменту вручення їм копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: О.О.Волчек

Судді: О.А. Коваленко

В.В. Барабанова