Ухвала суду № 95250111, 22.02.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №: 1-кп/331/236/2021

ЄУН 331/4936/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кольц Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А.,

прокурора Литвинчука О.А.,

представника потерпілого Мальчева В.Є.

захисників Панкратова Ю.В.,

Біленка О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080020000207 від 28.01.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

клопотання про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, в обґрунтуванні якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень. Вказана сума застави відповідно до ухвали суду була перерахована заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області. Після внесення застави і звільнення ОСОБА_1 з-під варти, на останнього було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали. Обвинувачений ОСОБА_1 в своєму клопотанні зазначає, що він чітко та добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки, за час досудового розслідування не давав приводу для того, щоб стверджувати про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду. У зв`язку із вищевикладеним, обвинувачений ОСОБА_1 просив суд задовольнити його клопотання, змінити йому запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та повернути ОСОБА_6 внесену ним заставу на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 року.

У судовому засіданні захисник обвиунваченого – адвокат Біленко О.В. підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу та просить його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу. Зазначив, що слідчим суддею було на підставі належним чином обґрунтованих ризиків під час досудового розслідування обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказав, що ризики не змінилися, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника, прокурора, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2020 року та визначено розмір застави,

В подальшому, застава у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень внесена 03.06.2020 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700, р/р №UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172 була внесена застава ОСОБА_6 в розмірі, який визначено згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 року, що підтверджується квитанцією № 22.

Після чого, обвинувачений був звільнений з-під варти, та на нього були покладені обов`язки, в межах строку дії ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 року, строком до 31.07.2020 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У зв`язку з внесенням застави та звільненням з-під варти ОСОБА_1 , останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень частин першої та другої ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання про зміну запобіжного заходу, подане під час судового засідання підлягає розгляду у строки та у порядку, визначеному КПК України для розгляду таких клопотань під час досудового розслідування. (ст. 186 КПК України передбачає розгляд такого клопотання невідкладно).

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу та у своїх поясненнях під час його розгляду, ані обвинувачений ані його захисник не ставили під сумнів обґрунтованість підозри, у зв`язку із чим, судом не надається оцінка вказаній обставині.

Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, суд, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, суд враховує наявність у нього постійного місця проживання та міцність його соціальних зв`язків. Так обвинувачений ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, також ОСОБА_1 є особою раніше не судимою.

Окремої уваги також потребує той факт, що з часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як застава, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Більш того, до інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні запобіжні заходи не застосовані, стороною обвинувачення клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його прибувати за першою вимогою прокурора та до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це орган, що здійснив виклик; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо задоволення клопотання в частині повернення застави, то суд зазначає, що відповідно до ч.11ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року № 27), та змінами, що внесені до вказаного порядку, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

В ході розгляду заяви, судом не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді застави підлягає задоволення на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю – ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави, - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2020 року (у зв`язку із внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020080020000207 від 28.01.2020 року, на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першою вимогою до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються на строк не більше ніж - два місяці.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заставу у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700, р/р №UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172 згідно квитанції № 22 від 03 червня 2020 року, - повернути застоводавцю ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.06.2002).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Литвинчука О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс виготовлений та оголошений 25 лютого 2021 року.

Суддя Кольц Д.М.