Ухвала суду № 95250035, 01.03.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1734/20

Номер провадження № 2/315/74/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 16.09.2019 року № 4807, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовой А.А. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості у розмірі 32867 грн. 09 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 18.01.2021 по справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовой А.А. витребувано копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 32867, 09 грн., вчиненого 16.09.2019 року за реєстром № 4807.

12.02.2021 на адресу суду надійшла копія наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м.Київ) за № 1182/6 від 01.10.2020року про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Гамзатовой А.А. Відповідно до зазначеного наказу нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатовой А.А. припинена з 01 жовтня 2020року. Приватного нотаріуса Гамзатову А.А. зобов`язано протягом одного місяця з дня отримання копії цього наказу передати до Київського обласного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву.

В зв`язку з зазначеними обставинами, представник позивача Сивоненко О.В. 01.03.20221року звернулася до суду з додатковим клопотанням про витребування доказів, в якому просить: витребувати з Київського обласного нотаріального архіву копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 32867, 09 грн., вчиненого 16.09.2019 року за реєстром № 4807.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведену норму, а також необхідність отримання вказаних документів для повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського обласного нотаріального архіву копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 32867, 09 грн., вчиненого 16.09.2019 року за реєстром № 4807.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М.Телегуз