Ухвала суду № 95249873, 02.03.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5936/20

2/310/368/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання – Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, в частині вирішення клопотання представника позивача адвоката Озюменка Євгена Юрійовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

25 січня 2021 року представник позивача адвокат Озюменко Є.Ю. надав до суду клопотання про витребування у відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» доказів, які стосуються предмета доказування:

- копію вказівки начальника філії (вказана підстава зазначена в наказі без визначення форми рішення);

- копію рапорту ВЕПіТ;

- копію висновку про аналіз бізнес-процесів, який став підставою для прийняття наказу від 14.05.2020 №16-П/11 «Щодо звільнення помічника начальника з інформаційної роботи ОСОБА_1 »;

- копію штатного розпису Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

- довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

- копію угоди цивільно-правового характеру з ОСОБА_1 за період роботи з 08.10.2018 по 10.12.2018 зі змінами та додатками;

- довідку про щомісячний фонд оплати праці у відповідності до угоди цивільно-правового характеру з ОСОБА_1 за період роботи з 08.10.2018 по 10.12.2018 зі змінами та додатками, в тому числі суми сплачених податків та обов`язкових платежів за вказаним договором;

- копію наказу №170-к від 10.12.2018 «Про призначення ОСОБА_1 »;

- копію заяви ОСОБА_1 від 10.12.2018, що стала підставою для прийняття наказу №170-к від 10.12.2018 «Про призначення ОСОБА_1 »;

- копію вказівки начальника ОСОБА_2 від 10.12.2018, що стала підставою для прийняття наказу №170-к від 10.12.2018 «Про призначення ОСОБА_1 »;

- копію наказу №257 від 26.10.2018;

- копію довіреності або наказу, яким в.о. заступника начальника з операційної діяльності та розвитку портової інфраструктури Т.М.Верниба було уповноважено на прийняття наказу про вивільнення працівників та скорочення чисельності штатних працівників, яка діяла у період до 05.05.2020 на час прийняття оскаржуваного рішення.

У судове засідання представник позивача та позивач не прибули, від представника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Клопотання представника позивача в частині витребування у відповідача копії вказівки начальника філії (вказана підстава зазначена в наказі без визначення форми рішення) та копії рапорту ВЕПіТ не конкретизоване та не обґрунтоване, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

В іншій частині клопотання, заявлене представником позивача, щодо витребування:

- копії висновку про аналіз бізнес-процесів, який став підставою для прийняття наказу від 14.05.2020 №16-П/11 «Щодо звільнення помічника начальника з інформаційної роботи ОСОБА_1 »;

- копії штатного розпису Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

- довідки про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

- копії угоди цивільно-правового характеру з ОСОБА_1 за період роботи з 08.10.2018 по 10.12.2018 зі змінами та додатками;

- довідки про щомісячний фонд оплати праці у відповідності до угоди цивільно-правового характеру з ОСОБА_1 за період роботи з 08.10.2018 по 10.12.2018 зі змінами та додатками, в тому числі суми сплачених податків та обов`язкових платежів за вказаним договором;

- копії наказу №170-к від 10.12.2018 «Про призначення ОСОБА_1 »;

- копії заяви ОСОБА_1 від 10.12.2018, що стала підставою для прийняття наказу №170-к від 10.12.2018 «Про призначення ОСОБА_1 »;

- копії вказівки начальника Барчан О.О. від 10.12.2018, що стала підставою для прийняття наказу №170-к від 10.12.2018 «Про призначення ОСОБА_1 »;

- копії наказу №257 від 26.10.2018;

- копії довіреності або наказу, яким в.о. заступника начальника з операційної діяльності та розвитку портової інфраструктури Т.М.Верниба було уповноважено на прийняття наказу про вивільнення працівників та скорочення чисельності штатних працівників, яка діяла у період до 05.05.2020 на час прийняття оскаржуваного рішення, обґрунтоване, тому в цій частині підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та з`ясування обставин викладених у позові.

Керуючись ст.ст. 81-84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Озюменка Євгена Юрійовича про витребування доказів – задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» надати в строк до 23 березня 2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області наступні докази:

- копію висновку про аналіз бізнес-процесів, який став підставою для прийняття наказу від 14.05.2020 №16-П/11 «Щодо звільнення помічника начальника з інформаційної роботи ОСОБА_1 »;

- копію штатного розпису Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

- довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;

- копію угоди цивільно-правового характеру з ОСОБА_1 за період роботи з 08.10.2018 по 10.12.2018 зі змінами та додатками;

- довідку про щомісячний фонд оплати праці у відповідності до угоди цивільно-правового характеру з ОСОБА_1 за період роботи з 08.10.2018 по 10.12.2018 зі змінами та додатками, в тому числі суми сплачених податків та обов`язкових платежів за вказаним договором;

- копію наказу №170-к від 10.12.2018 «Про призначення ОСОБА_1 »;

- копію заяви ОСОБА_1 від 10.12.2018, що стала підставою для прийняття наказу №170-к від 10.12.2018 «Про призначення ОСОБА_1 »;

- копію вказівки начальника Барчан О.О. від 10.12.2018, що стала підставою для прийняття наказу №170-к від 10.12.2018 «Про призначення ОСОБА_1 »;

- копію наказу №257 від 26.10.2018;

- копію довіреності або наказу, яким в.о. заступника начальника з операційної діяльності та розвитку портової інфраструктури Т.М.Верниба було уповноважено на прийняття наказу про вивільнення працівників та скорочення чисельності штатних працівників, яка діяла у період до 05.05.2020 на час прийняття оскаржуваного рішення.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Роз`яснити відповідачу Державному підприємству «Адміністрація морських портів України», що відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська