Ухвала суду № 95249779, 02.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2746/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського МНО Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

01.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс», в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай Олег Станіславович 23 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13786 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 21 193 грн. 10 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з позовною заявою та вивчивши, долучені до неї документи, вважаю що така не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначено в позовній заяві місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» вказано: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, що не є територією юрисдикційної діяльності Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за правилом загальної територіальної підсудності.

Крім того, у відповідності до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» урегульовано місце виконання рішень.

Так, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

З матеріалів позову вбачається, що виконавчий напис № 13786 від 23.07.2020 року виданий Приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай Олег Станіславович знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. та як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2020 року ВП № 62693366 таке відкрите за місцем проживання бордника ОСОБА_1 – за адресою АДРЕСА_1 , аналогічна адреса місця проживання боржника вказана і у виконавчому написі.

Таким чином, дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області і за правилом альтернативної підсудності.

Місцем виконання виконавчого напису, як і місцезнаходженням відповідачів є м.Київ.

З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за належною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, як суду на території юрисдикції якого знаходиться відповідач, особа, яка звернулась за вчиненням виконавчого напису, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс».

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, позивачем подано клопотання про забезпечення позову у даній справі, у якому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай Олег Станіславович 23 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13786 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 21 193 грн. 10 коп., яке здійснюється у виконавчому провадженні № 62693366 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В.

Разом з тим, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки суддя дійшов висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому клопотання про забезпечення позову разом із позовною заявою слід направити до Шевченківського районного суду міста Києва.

З огляду на викладене зазначену справу разом із клопотанням про забезпечення позову слід передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського МНО Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя К.С.Дегтяренко