Ухвала суду № 95249765, 02.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2255/21

1-кс/308/763/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів. Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 січня 2021 року по 30 січня 2021 року, невстановлена особа, діючи умисно, таємно, перебуваючи в дворі спільного користування за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку припаркованого там автомобіля марки «Geely» моделі «MR 7151А», держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сріблястого кольору, власником якого являється покійний батько заявника ОСОБА_5 , який до самої смерті (квітень 2020) користувався авто. Зі слів самого заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , вищевказаний автомобіль знаходився у технічно-несправному стані, а саме, не працювала коробка перемикання передач та були спущені передні колеса автомобіля.

До сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що ними було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними координатами:

АДРЕСА_1 , (місце події), де визначено до вказаного адресу: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 52281 CID 7722;ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 52282 CID 48492, 48493, 7613, 19614, 7611, 48491, 52408, 52405, 52402, 40004733, 40004732, 40004772;

АДРЕСА_3 , де визначено до вказаного адресу: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 52282 CID 7732, 17732, 7733, 8273, 49992, 17733, 20533, 52326, 52329, 52323, 40002073, 40002033, 40002932;

АДРЕСА_4 , де визначено до вказаного адресу: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 52282 CID 8271, 7731, 19616, 19613, 52321, 52324, 52327, 40002031, 40002071;

м. Ужгород, вул. Грушевського, (культосвітнє училище) де визначено до вказаного адресу: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 52282 CID 19615, 19611, 19612, 51982, 52343, 52346, 52349, 51985, 40003033, 40003073.

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 00:00 год. 26.01.2021 року по 07.00 год. 27.01.2021 року, що здійснювалися за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , (культосвітнє училище), а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якого АДРЕСА_6 , зберігаються відомості щодо трафіків з`єднань абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з вказаним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, однак разом з клопотанням нею подано рапорт, в якому вона просить провести розгляд поданого клопотання без її участі, у зв`язку з завантаженістю на роботі. Подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна, у володінні якого знаходиться інформація, у судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України та на підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Дослідивши подане клопотання, оцінивши докази,якими обґрунтовуєтьсяклопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Як установлено з матеріалів клопотання, сектором дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021078030000049 від 31.01.2021 за ч. 1 ст.185 КК України.

У межах даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зіст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно дост. 160 КПК України, сторони кримінальногопровадження маютьправо звернутисядо слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами п.7 ст.162КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно доч.6ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. Разом з тим клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимога дізнавача щодо зобов`язання володільця майна виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними останнім даними і відомостями не входить до повноваження слідчого судді під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у порядку ст. 169 КПК України. Окрім того вимога щодо надання відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів є необґрунтованою, оскільки дізнавачем у клопотанні вже зазначені такі відомості.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження а саме: дізнавачу сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Ужгородського поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику сектору дізнання Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступдо інформаціїз можливістюотримання копіїтакої,як вдрукованому,так ів електронномувигляді, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базову станцію оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням роздруківок з`єднань абонентів із вказівкою номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо за наступними координатами: LAC 52281 CID 7722; LAC 52282 CID 48492, 48493, 7613, 19614, 7611, 48491, 52408, 52405, 52402, 40004733, 40004732, 40004772; LAC 52282 CID 7732, 17732, 7733, 8273, 49992, 17733, 20533, 52326, 52329, 52323, 40002073, 40002033, 40002932; LAC 52282 CID 8271, 7731, 19616, 19613, 52321, 52324, 52327, 40002031, 40002071; LAC 52282 CID 19615,19611,19612,51982,52343,52346,52349,51985,40003033,40003073,що здійснювалисяза адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ,(культосвітнєучилище) у період часу з 00 год. 00 хв. 26.01.2021 по 07 год. 00 хв. 27.01.2021,

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1