Ухвала суду № 95249676, 26.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13780/20

2/308/3792/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представників відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову, в якій вона просить доповнити позовну заяву вимогою про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 23 950,00 грн., але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд прийняти заяву про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти прийняття заяви. Окрім того, просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, дослідивши зміст поданої позивачем ОСОБА_1 заяви, а також враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про прийняття такої заяви.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, а відтак вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 49, 193, 197, 260-261 ЦПК України, суд –

П о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами направити відповідачу та третій особі за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали - відзив на зустрічний позов (в порядку ст. 178 ЦПК України) та пояснення третьої особи (в порядку ст. 181 ЦПК України) відповідно.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 26 березня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко