Ухвала суду № 95249554, 02.03.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/459/20

Провадження по справі 2/305/129/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

"02" березня 2021 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Поштак Юстини Степанівни про призначення експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" до Лазещинської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним рішення Лазещинської сільської ради, недійсними договорів дарування та державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації, повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020, Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося в суд із позовом до Лазещинської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Лазещинської сільської ради, недійсними договорів дарування та державного акта на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації, витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 27.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.05.2020. Залучено до участі у справі, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

26.05.2020, представником відповідача Лазещинської сільської ради, сільським головою, ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву та належним чином завірені копії документів, в тому числі, рішення виконкому Лазещинської сільської ради народних депутатів від 25 червня 1992 року №20 "Про виділення земельної ділянки під промислове будівництво".

17.06.2020, представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Поштак Ю.С. подано: відзив на позовну заяву; заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24.06.2020 задоволено клопотання представника позивача, адвоката Левчука І.М. про витребування доказів. Витребувано від Приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Маріна А.С., копію договорів дарування від 24.10.2007 №5295 та від 28.10.2007 №5396 земельних ділянок площею по 0,25 га, що знаходяться в с. Лазещина, укладений на користь гр. ОСОБА_1 за кадастровими №2123684501:01:003:0001 та №2123684501:01:003:0018. Задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Поштак Ю.С. про витребування доказів. Витребувано у позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця": переліки та акти інвентаризації земельних ділянок, які знаходяться у користуванні Укрзалізниці на праві постіного користування, складені на виконання Постанови КМУ від 25.06.2014 №200 з відомостями про право користування земельними ділянками на ділянці залізниці за напрямком Івано-Франківськ - Рахів, що межує з Лазещинською сільською радою Рахівськлого району Закарпатської області; дані бухгалтерського обліку, які підтверджують наявність та містять відомості про облік майнового права (права постійного користування) земельними ділянками на ділянці залізниці за напрямком Івано-Франківськ - Рахів, що межує з Лазещинською сільською радою Рахівського району Закарпатської області. Оголошено перерву у підготовчому засіданні.

14.07.2020, представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в о. начальника Б. Хранюк, надіслав до судe письмові пояснення на позовну заяву.

26.08.2020, представниками позивача, Акціонерного товариства "Українська залізниця", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяву про зміну предмета позовних вимог.

21.12.2020, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Поштак Юстина Степанівна подала через канцелярію судуклопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивує тим, що на даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судом, вбачається необхіднвсть проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки потрібно встановити ряд обставин справи, для встановлення яких необхідні кваліфіковані знання та висновки відповідного фахівця у залузі спеціальних знань. В тому числі, необхідні такі спеціальні знання з метою спростування або підтвердження ряду фактів, зазначених у позовній заяві, оскільки першочерговому доказуванню, підлягає факт наявності у позивача права користування спірними земельними ділянками та його порушення, від чого залежить встановлення дійсних обставин справи, які входять до предмету доказування, а отже наявності чи відсутності підстав для задоволення чи відмови у позові. На підставі наведеного просила призначити земельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступне питання. Чи є накладка (перекриття) належних на праві власності ОСОБА_1 земельних ділянок: кадастровий номер: 2123684501:01:003:0001, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель підприємств промисловості, площею 0,1764 га; кадастровий номер: 2123684501:01:003:0018, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1171 га, на 101 км на землі в смузі відведення АТ "Українська залізниця"? Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: поштовий індекс: 88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, №14.

Представник позивача, Акціонерного товариства "Українська залізниця", у підготовче засідання не з`явився. 26.02.2021, представник позивача, адвокат Левчук І.М. надіслав електронною поштою заяву, в якій просив розглянути клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи без їх участі. Розгляд клопотання залишають на розсуд суду. В разі задоволення клопотання, просив покласти на вирішення експерта додаткове питання: на якій відстані від осі колії знаходяться земельні ділянки ОСОБА_1 за кадастровими номерами: 2123684501:01:003:0001 та 2123684501:01:003:0018, що знаходяться в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, в натурі (відобразити схематично). Дане питання дозволить підтвердити чи спростувати заявлений у позовних вимогах та обгрунтуваннях факт знаходження земельних ділянок по відношенню до смуги відведення залізниці та є важливим для вирішення спірних правовідносин.

Представник відповідача Лазещинської сільської ради, у підготовче засідання не з`явився. Сільський голова, ОСОБА_2 у поданому 26.05.2020 відзиві на позовну заяву просив розглянути справу без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Поштак Ю.С. у підготовче засідання не з`явилися. Представник відповідача, Поштак Ю.С., подала 02.03.2021 заяву, в якій просила розглянути подане нею клопотання про призначення експертизи без її участі та без участі її довірителя. Клопотання про призначення експертизи повністю підтримує з підстав наведених у клопотанні. Не заперечувала проти надання експерту додаткового питання, поставленого представником позивача.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у підготовче засідання не з`явився.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як роз`яснено в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Поштак Ю.С. про призначення експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Поштак Ю.С. задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" до Лазещинської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконним рішення Лазещинської сільської ради, недійсними договорів дарування та державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації, повернення земельних ділянок земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є накладка (перекриття) належних на праві власності ОСОБА_1 земельних ділянок: кадастровий номер: 2123684501:01:003:0001, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель підприємств промисловості, площею 0,1764 га; кадастровий номер: 2123684501:01:003:0018, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1171 га, на 101 км на землі в смузі відведення АТ "Українська залізниця"?

2) На якій відстані від осі колії знаходяться земельні ділянки ОСОБА_1 за кадастровими номерами: 2123684501:01:003:0001 та 2123684501:01:003:0018, що знаходяться в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, в натурі (відобразити схематично)?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: поштовий індекс: 88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, №14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експерта направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №305/459/20 (провадження №2/305/129/21), зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому.

Оплату за проведення експертизи покласти:

- за перше питання на відповідача, ОСОБА_1 ;

- за друге питання на позивача, Акціонерне товаристве "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця".

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товаристве "Українська залізниця", в особі її регіональної філії "Львівська залізниця", місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Гоголя, №1, код ЄДРПОУ: 40081195.

Відповідачі:

- Лазещинська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с. Лазещина, буд.693А, Рахівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ: 04351371;

- ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, місцезнаходження: 88008, м. Ужгород, пл. Народна, №4, код ЄДРПОУ: 39766716.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк